王超

    新泰市人民医院关节外科，山东新泰 271200

    胫腓骨骨折是骨科常见的骨折类型，其中以胫骨干骨折最为多见，其次为胫腓骨双折，单纯腓骨骨折较少[1]。由于胫腓骨骨折往往伴有软组织与血管严重损伤，所以骨折复位难度较大，内固定稳定性要求更高，单纯使用外固定技术难以妥善固定，且易增加骨折后软组织坏死、踝关节僵硬、畸形愈合、愈合延迟等并发症风险[2]。近年来，随着骨科微创技术研究的不断深入，内固定术也得到了飞速的发展。交锁髓内钉(iinterlocking intramedullary nail，IIN)与锁定钢板(locking compress plate，LCP)内固定术均是治疗胫腓骨骨折的主要技术，其中IIN内固定术利用生物学原理，能够有效减少骨折断端四周软组织的损伤，促进骨折快速愈合，具有抗旋转、抗短缩、固定可靠的优势[3]；LCP内固定术通过骨端与钢板平面摩擦力加压固定骨折端，固定可靠、操作简便[4]。为了进一步完善胫腓骨骨折患者的治疗方案，于2018年6月—2021年5月在新泰市人民医院对62例患者分别应用了IIN与LCP治疗，对比两种技术的应用效果与安全性，现报道如下。

    1 资料与方法

    1.1 一般资料

    方便选取新泰市人民医院收治的62例胫腓骨骨折患者为研究对象。纳入标准：符合《实用骨科学》第4版[5]中对于胫腓骨骨折的诊断标准；新鲜的闭合骨折；患者意识清晰，具有良好的沟通与认知能力；研究方案已向患者与其家属进行充分的告知。排除标准：严重心脑血管疾病或脏器功能障碍者；开放性骨折者；恶性肿瘤者；合并免疫系统与血液系统疾病者；伤前存在肢体功能障碍者；有胫腓骨骨折病史者；精神疾病者。62例患者采用随机数表划分为两组。各31例。对照组中男18例，女13例；年龄30~65岁，平均(42.65±4.02)岁；受伤至手术时间1~5 d，平均(2.98±0.45)d；骨折AO分型为：A型19例，B型12例；致伤原因为交通伤16例 ......