张煌煌

    福建省惠安县医院骨科，福建泉州 362100

    股骨粗隆间骨折是临床中较为多见的骨科疾病，患病群体以老年人居多，且随人口老龄化进程进展，其发病率逐年递增[1]。患病后患者多会出现骨折部位畸形、疼痛、肿胀等，同时还会伴有压痛等感受，若病情严重，还会诱发血管损伤、创伤性关节炎等多种并发症，对其生命健康带来诸多不利[2]。因此需对其及时实施有效的临床医治，进而促进其预后效果的提升。目前多以手术治疗为主，手术方式的不同，也会对患者整体疗效带来一定的差异，其中最为常见的治疗手段为钢板内固定治疗，其属于髓外固定系统的一种，在治疗的过程中能够产生较好的抗股骨颈旋转、抗弯效果，不过在实际应用中发现对于不稳定骨折患者而言，其治疗效果存在很多不足[3-4]。但股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)治疗却能很好完善这一问题，其属于一种防旋髓内钉，对于维持骨折稳定性具有重要意义[4]。为进一步比较二者在临床中的应用价值，该文对该院2014年10月—2020年8月期间收治的92例股骨粗隆间骨折患者展开比较分析。现报道如下。

    1 资料与方法

    1.1 一般资料

    该次研究中共方便选取92例股骨粗隆间骨折患者，根据手术方式不同分为对照组(n=30例)和研究组(n=62例)，其中对照组男7例，女23例；年龄60~98岁，平均(78.66±2.62)岁；根据骨折部位划分，左侧12例，右侧18例；根据麻醉方式划分，腰麻硬膜外联合29例，气管内插管全麻1例。研究组男21例，女41例；年龄61~97岁，平均(78.57±2.49)岁；根据骨折部位划分，左侧30例，右侧32例；根据麻醉方式划分，腰麻硬膜外联合58例，气管内插管全麻4例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。该研究在通过医院医学伦理委员会批准后开展。

    纳入标准：通过临床诊断，符合股骨粗隆间骨折标准的患者；一般资料完整的患者；符合手术指征的患者；知晓全部研究内容并签字确认的患者 ......