张聪 代金刚 李美姬 林殷

    导引是中国古代的一种养生术和治疗术，亦作“道引”。导是指“导气令和”，引是指“引体令柔”。导引通过肢体动作、呼吸吐纳、心理调节达到强身健体、疏通经络、调摄精神的目的。瑜伽源于印度梵语yug或yuj，是“一致”、“结合”或“和谐”、“相应”之义。“瑜伽”在《瑜伽经》中的定义为“调伏自心”，也是一套完备的运动体系[1]。源于中国的导引术和源于印度的瑜伽术在当今社会都受到了广泛关注。在各种有关瑜伽和导引的文献中，有详细介绍二者发展史者[2-4]，有侧重于理论探讨者[5-6]，也有详细介绍二者在防治疾病中的作用者[7-10]。然而，对于二者在养生康复应用方面的比较研究开展较少，故本论文拟就此进行研究。

    1 中医导引术和瑜伽术基础理论的比较

    1.1 整体观与“梵我相连”

    天人合一的整体观念是导引术的重要理论基础之一，整体观认为人体不仅自身是一有机整体，且与自然界密不可分，外界变化随时影响人体气血运行。人类在能动地适应自然和改造自然过程中，维持正常生命活动。这一观念也融入到了导引术的具体动作中，如“牵一发而动全身”、“一动而无不动”等练习方法都是整体观念的体现。

    瑜伽理论有“梵我相连”思想，其基本含义是宇宙本体(“梵”或“大我”)和人的主体(“小我”)本质相同。“梵”是世界的本源，产生和包罗世界万象，它内在潜力很大。但“梵”本身无形无影，没有丝毫形质特征，“我”只是所谓“梵”的显现。瑜伽将体验梵我相连作为瑜伽练习的目标，但在实际操作过程中，这一观点更多地是停留在哲学的思辨意义层面上。

    可见，整体观念和梵我相连的思想均重视自然和人的统一性，代表了导引术和瑜伽术均重视人与自然的和谐统一。但从可操作性讲，整体观念比梵我相连更具实践意义。

    1.2 经络学说与脉轮学说的比较

    经络学说是传统中医学基本理论之一，也是导引术的重要理论基础。经络遍布全身，内属脏腑，外络肢节，沟通内外，贯穿上下，将人体各部组织器官联系成一有机整体;并籍以运行气血、营养机体，使人体各部分的功能活动保持协调和相对平衡。在练习导引术过程中，强调通过畅通经络来起到养生康复作用 ......