王昀 赵进喜

    在《伤寒论》少阴病篇中，少阴急下三证即是在下述三条条文中体现:(320)少阴病，得之二三日，口燥咽干者，急下之，宜大承气汤;(321)少阴病，自利清水，色纯青，心下必痛，口干燥者，急下之，宜大承气汤;(322)少阴病，六七日，腹胀不大便者，急下之，宜大承气汤。关于这三条条文中“少阴急下”的理解，古往今来，众多前贤见仁见智。有因“少阴虚寒，少阴禁下”而认为这三条实际是阳明病急下危证用于与少阴病鉴别者而不是少阴本病者，有认为是因少阴从心火而热化致少阴邪热伤阴致胃燥热实，胃燥热实又耗竭肾液者。有认为是因肾水素亏，水亏土燥而燥结成实者。有根据“中阴溜府”理论而认为是邪热中于少阴，阴脏不受邪，转归于阳明府者。而对急下的原因，各家则殊途同归，即急下阳明之实，以救少阴垂绝之阴。观其争论，发现关键点在于各家对此处“少阴”的理解不同;对要急下的“阳明之实”来源认识的不同。这些争论在丰富了少阴急下三证学术认识的同时亦造成了学术认识的混乱，这是因为这些争论虽然解决了一些片面问题但都没有站在疾病发展的更高视野上看待问题，没有从根本的体质学发病基础上动态的看待疾病的发展，执一管以为知全豹。以下通过讨论常见的四种争论观点，指出其局限性。

    1 各家阐述

    1.1 真实假虚说

    真实假虚说即阳明病腑实证是真，少阴病的症状是假，“大实有羸状”之义，这些学者认为此三条实际为阳明腑实急下危证，因其“口燥咽干”易误为少阴虚火上炎，“自利清水”易误为少阴阳虚不能摄津，“腹胀”易误为火不暖土，中虚成痞。故放在少阴篇实为做鉴别诊断用。如陆渊雷“少阴病用大承气汤急下者三条，其病皆是阳明，盖亦热论家之旧文，故称少阴耳(按素问热论云，五日少阴受之，少阴脉贯肾，络于肺，系舌本，故口燥舌干而渴)”三条旧注，多以为少阴复转阳明，盖即所谓中阴溜腑之病，然既转阳明，则迳称阳明可矣，若以其自少阴来而仍称少阴，则太阳少阳之转入阳明者，仍称之太阳少阳可乎，其为热论家之文可知。这种理论提出“少阴急下三证”不是少阴病，而是阳明腑实急下证，提少阴病只是因为鉴别诊断。如果这样，仲景在此少阴病篇可以把阳明病篇的三急下证也写进来，或者把这三条写到阳明病篇中，这种理论把阳明三急下证和少阴急下证几乎等同，那仲景为何要分为两篇来阐述呢。笔者认为阳明腑实是真 ......