王明炯 余钰

    众所周知，辨证论治被认为是中医最具特色的治疗思想之一，前贤之论述可谓浩如烟海、多如牛毛。从《中医内科学》教材的编排可以看出现代中医界所理解的辨证论治思维过程为:病→理→证→法→方→药。而笔者通过对张仲景《伤寒杂病论》的研究发现，现代理解的辨证论治或多或少曲解了仲景之本意。《伤寒杂病论》中处方思维的过程为:“病→理→症→药”。现代中医界所津津乐道的“证”可能非仲景之原意的表达。本文通过探讨经方中“辨证论治”的方法，试图还原经方处方的思维过程，从而对“辨证论治”一语提出新的看法。

    1 张仲景是否直接提出“辨证论治”?

    朱良春大师[1]认为《伤寒论》是奠定中医辨证论治的基石，张仲景是中医辨证论治的始祖在中医学术界基本无争议，其中“辨证”一词，首见于《伤寒论》序言中的“平脉辨证”[2]。虽然《伤寒杂病论》全书也未见“辨证论治”一词，但经过后人(一般认为是王叔和)撰次后，各篇篇目如“辨太阳病脉证并治”“中风历节病脉证并治”等，可见这种“辨某某病脉证并治”“脉证”等。很明显仲景本人并无直接提出“辨证论治”一词，可查证的和辨证论治相关条文仅仅是《伤寒论》原文第16条:“太阳病三日，已发汗，若吐，若下，若温针，仍不解者，此为坏病，桂枝不中与之也。观其脉证，知犯何逆，随证治之。桂枝本为解肌，若其人脉浮紧，发热汗不出者，不可与之也。常须识此，勿令误也。”而查阅康平古版《伤寒论》却发现序言中的“撰用素问九卷，八十一难，阴阳大论，胎胪药录，并平脉辨证”和“观其脉证，知犯何逆，随证治之”可能为后人所加的注。并且篇目为“辨太阳病”“辨少阳病”……，并无“脉证并治”一语[3]，可见宋版《伤寒论》中的各篇篇目“辨某某病脉证并治”也可能为王叔和整理所得。且《伤寒论》中正文极少对于疾病的病位和病性做出归纳，仅见寥寥几处。仲景仅仅提出表、里、寒、热、上焦、中焦、下焦、血少、血弱气尽、瘀热。对于症状和处方之间的思维过程留下了巨大的空白。基于以上的分析，对于“辨证论治”一词就很有重新审视的必要了。

    2 经方中“病”“证”“症候”

    孙思邈开篇便引用张湛之语:夫经方之难精，由来尚矣[4]。可见经方的深奥和学习的困难，在临床上要开出高水平的经方更是难上加难，仲景做出了千古的示范，要想弄懂经方中的处方思维过程，必须将仲景提出的“病”“证”“症候”之间的关系理顺。

    2.1 经方的“病”为同一致病因素导致的不同症候群(疾病阶段)

    《说文解字》曰:“病 ......