王明炯

    410219 长沙，湖南省长沙医学院中医学院

    ·争鸣·

    论《伤寒论》163条“协热”本意

    王明炯

    410219长沙，湖南省长沙医学院中医学院

    【摘要】对于《伤寒论》163条的“协热利”一词，历代医家争议并不多，程应旄说：“太阳病外证未除，而数下之，表热不去，而里虚作利，是曰：协热利。”而事实上163条的表是一种特殊的表证，这种表证非典型的太阳表证，服药无须“温覆微似汗”，本文考证了“协热利”一词的来龙去脉，认为将“协”理解为“挟”或“胁”更为符合仲景本意。从医理上看，“协热”一症与少阳关系密切，163条的“表里不解”的表不同于一般的表证“发热恶寒”的典型症状，所以服桂枝人参汤无需“温覆微似汗”，这种“表证”是一种外邪处于“太阳和少阳”之间的一种特殊情况，表现为胸胁部的不适。

    【关键词】张仲景；伤寒论；163条；协热利

    对于“协热利”一词，历代医家争议并不多，程应旄认为太阳病外证未除，而数下之，表热不去，而里虚作利，是曰协热利[1]。伤寒大家郝万山老师说：“协是协同的协。所谓协热利，是下利又伴随着表证的发热。在《伤寒论》中叫桂枝人参汤。桂枝人参汤的适应证，是里热虚寒的下利，兼有表证的发热，仲景直接把它叫做协热利，下利兼有表证的发热就叫做协热利。就协热利来说，葛根芩连汤的适应证，是里热下利兼有表证的发热。桂枝人参汤证，是里虚寒下利兼有表证的发热，后世医家把这两种协热利，经常放在一起进行鉴别比较。”[2]协热利是否就是夹杂表证的下利呢？已经有医家提出了质疑。李宇铭[3]说：“顺带一提，为什么本方叫“桂枝人参汤”而非“理中加桂枝汤”?这可能是仲景强调病机不同，而桂枝和人参两药同用。提示非作解表(如后条163条也是仲景再三提醒我们，治疗要先表后痞)，不要见桂枝就扯向太阳。”对于葛根芩连汤，李宇铭[4]认为：“在葛根芩连汤的方后注中没有‘温覆微似汗’等的句子，非仲景在一般解表剂中的表述。因此可以证明，葛根芩连汤只是治里之方，而非表里双解之剂。”那么问题接着出现了，既然“协热利”无表证，请问“协热”又是何意？ 本文将从文法和医理两个方面揭示出“协热”一词的真正含义。

    1“协热利”不涉及表证的最直接证据

    李宇铭在前面两篇文章中已经详细论述了桂枝人参汤和葛根芩连汤不涉及表证的理由，其实还有一个直接的证据，宋版《伤寒论》[5](本文若无提示 ......