何雷 唐雪梅

    辩证认识药味的阴阳分属

    何雷唐雪梅

    从气味、药效、五行的角度分别提出药味的阴阳分属所存在的问题，即药味与气味的阴阳分属含混不明；药效与药味的阴阳分属难以对应；五行与药味的阴阳分属不相匹配。对其作出相应的分析，认为药味的阴阳分属应该根据具体的参考对象辩证地认识，参考对象不同则所得到的阴阳分属亦不同，不能生搬硬套“辛甘淡为阳，酸苦咸为阴”之论。

    气味；药味；阴阳；五行

    药味分阴阳，首见于《内经》中“辛甘发散为阳，酸苦涌泄为阴；咸味涌泄为阴，淡味渗泄为阳”的论述，后世则遵照此原文论述药味，历代中医药学家鲜有异议。然经典的药味阴阳分属理论中存在着一些绝对化的机械套用问题，这些问题可能是出自于对《内经》原文理解上的偏差及对其整体思想内涵的僵化理解所造成，亦或是其本身论证不足所致。本文通过尝试从气味阴阳、药效阴阳、五行阴阳的角度提出问题并作出相应的分析，以期对药味阴阳分属作出科学客观的认识。

    1 药味分阴阳存在的问题

    1.1气味与药味的阴阳分属含混不明

    《素问·阴阳应象大论》云：“……阳为气，阴为味……味厚者为阴，薄为阴之阳。气厚者为阳，薄为阳之阴。味厚则泄，薄则通。气薄则发泄，厚则发热……气味，辛甘发散为阳，酸苦涌泄为阴。”[1]

    气味之气，中医一般认为是药物的寒热温凉之性。《神农本草经》序录云：“药有酸咸甘苦辛五味，又有寒热温凉四气。”[2]这是有关药性理论之一——“四气五味”的概括。然《内经》将气味概括为阴阳的相对概念，可知气味应当属于一组相互对立的方面，亦如水与火，上与下之类。而寒热温凉的药性与酸苦甘辛咸的药味来说，两者间并不存在明显的对立。故此处将其分属阴与阳，似乎不甚合理。

    又“味厚则泄，薄则通。气薄则发泄，厚则发热”，若将气理解为寒热温凉的药性，则气薄者为寒凉之性，气厚者为温热之性。温热之性能发热，但寒凉之性能发泄显然就与实际不相符合了。

    “气味，辛甘发散为阳，酸苦涌泄为阴”，原文明确表明了“气味”二字，因此不能仅仅说是味的阴阳分属。

    1.2药效与药味的阴阳分属难以对应

    药味的产生，最初是通过口尝，靠人的感觉器官来辨别，它是药物真实味道的反映。此外，药味更重要的则是通过长期的临床实践观察，不同味道的药物作用于人体，产生了不同的反映，获得不同的治疗效果，从而总结归纳出一定的理论。也就是说，中医之药味不仅仅是药物味道的真实反映，更重要的是对药物作用的高度概括。自药味作为归纳药物作用的理论出现后，其“味”也就超出了味觉的范围 ......