王进忠 钟世杰

    ·学术论坛·

    结合岑鹤龄温病思想谈卫气营血辨证当代临床应用

    王进忠 钟世杰

    卫气营血辨证揭示了温热病发展的普遍规律和病情严重程度，但长期以来诸多医家简单将其归为邪气病位的变易，对营分、血分的病机关系意见不一，且临床容易忽视疾病发展过程中的正邪相争。岭南名医岑鹤龄认为营、血之证均为病邪入血，病机相同，只是病情轻重程度有别。同时他结合正邪相争这一决定疾病发展、转归的决定性因素，提出“犯卫”“在气”“入血”“伤阴”“亡阳”的温热病辨证纲领。本文以此温病辨证纲领，结合现代医学研究，对卫气营血辨证的现代临床意义及应用进行分析。

    卫气营血； 岑鹤龄； 正邪相争； 现代研究

    卫气营血辨证是清代温病大家叶天士提出的温热病辨证纲领，揭示了温热病传变过程中病机变化的普遍规律，对温热病诊治起到指导意义。但笔者发现诸多中医临床工作者认为“卫气营血”代表温热病发展的独立病位更易，且往往将血证视为疾病发展的最终阶段，忽略了疾病发展过程中的正邪相争和后期的正气虚损。基于以上两点，广东省中医院已故广东省名老中医岑鹤龄(1920～1995)基于新时代背景下温热病的发病特征，结合临床实践，提出“犯卫”“在气”“入血”“伤阴”“亡阳”的温病辨证纲领指导现代温热病诊治。

    本院自2014年建立岭南岑氏杂病流派工作室，系统整理岑老温病学术思想，工作室研究团队以岑老温病辨证纲领为基础，结合近年来本院对登革热、流行性感冒以及流行性出血热的救治情况和现代研究进展，重新思考并完善卫气营血辨证理论，其成果分享如下。

    1 营、血分证病机、治法相似，可归于“入血”，临证不可孤立对待

    长期以来，诸多医者将卫气营血辨证中“卫、气、营、血”视为病邪侵犯机体疾病发展过程中的不同病位和阶段，彼此独立，鉴别分明。就其临床表现而言，病邪初犯肤表为卫分，及至病情进展，表邪不明显，而热势不退，肺、胸膈、肠腑等多脏器均可被扰，表现为气分。卫分、气分有较为明显的临床特征，临证容易鉴别，现代研究[1-2]认为二者的共同致病特点是导致人体功能障碍，而非脏腑实质性损害。相较卫、气，营分与血分证的临床表现多有重叠，部分学者分析传统卫气营血辨证局限性之一即为对二者病位深浅关系和涉及病变脏腑并不明确[3-4]。岑老[5]结合临床经验，以营分、血分证病机与治法相似，建议二者可统归为“入血”。分析如下。1.1 营分、血分证病机相同，同为病邪入血

    岑老认为营分、血分一为血中之气，一为血中之血，只是病邪入血后的程度不同而已 ......