钟玮泽 郭华

    1 中医学界自古以来存在着崇古的学术风气

    中医学界自古以来的崇古风气主要表现为对医学经典的仰慕、推崇，后世对地位较高的中医古籍少有批评，而更多是引用、注释和阐发。针对崇古思想所带来的不良后果，现代学者多有批评，如中医史学家李经纬主编《中医学思想史》[1]指出“言必称经，就有可能因循经义而使自己的见解受到限制而不能自由发展，或因寻找经典理论支持而花费不必要的宝贵研究时间，甚至可能因一时找不到经典理论支持而放弃了自己原本闪光的见解”；中国科学院研究员廖育群[2]指出：“‘尊古’之风带来的必然结果是泯灭了学者的自信——他们似乎从来不敢想像：我也有能力创造出新的、更好的理论学说或实用技艺……一切新知识的形成无疑都不会被看作是对旧有理论与体系的批判，而仅仅是诠释。”由此可见，对中医古籍的非理性崇拜会扼杀研究者的创造力并对中医学术的发展造成严重的阻碍。下文将从多个角度论述中医古籍不应被盲目崇拜的原因。

    2 中医古籍不应被盲目崇拜的主要原因之一：中医古籍所记载的内容普遍十分粗略

    马继兴[3]指出：“愈是早期的古书，其内容趋于简朴和概括。”由于古代医家或文献编撰者尚未具备严谨的科学研究方法，加上古代社会物质条件欠发达，许多对于理解中医古籍至关重要的信息并未被记录下来。后世诠释者仅凭文字难以精确获知古籍所载内容的具体含义，亦难以评估古籍所载临床经验的可靠程度。中医古籍的粗略性主要体现在以下各方面。

    2.1 患者的临床表现、病史与转归欠详

    临床表现具有“量”和“质”两个维度：“量”指医者在临床实践中所记录的临床表现的数量；“质”指医者描述临床表现的细致程度，包括部位、性质、程度、发作时间与持续时间、加重或缓解的因素等。在中医古籍中，临床表现的“量”和“质”普遍欠详，病史与转归亦多无记载，导致后人难以精确地重构出患者完整的疾病形象和接受诊治的全过程，亦难以准确评估治疗措施的疗效。现代学者对此已有批评，以古代医案为例，张再良[4]指出“流传下来的古代医案的描述大多过于简略”；何绍奇指出：“前人医案中的毛病是不少的……明清医案差不多都不完整，看不出疗效来，或有初诊而无复诊，或只有中间一段治疗记录，而首尾都不全。有的只记录一下脉象或病状。如：《未刻本叶氏医案》中，有的医案只有一句‘脉左弦’。”[5]345临床表现的记录欠详亦给疾病史研究造成了困难，如《疾病的历史》[6]指出：“历史文献经常未明确指出疾疫之名，对于疾疫症状、特征与病程的描述也往往不足，至于疾疫的发生率、盛行率以及死亡率、致死率、死亡分率 ......