练志润 杨保林

    邪气一般被解释为各种致病因素的代称，包括六淫、疠气、饮食、痰饮、瘀血等，但此解在《神农本草经》中却难以自圆其说，例如人参可“除邪气”，薯蓣可“除寒热邪气”等，历代医家对此注释时亦牵强附会。结合历代文献，笔者认为《神农本草经》中的邪气应当解作“以精神症状为突出表现的多种疾病”。以下是本观点的理由。

    1 邪气的概念

    邪气在中医历史中大约有以下三种含义。其一，各种致病因素的代称，例如，《素问·调经论篇》言：“夫邪之所生也，或生于阴，或生于阳，其生于阳者，得之风雨寒暑；其生于阴者，得之饮食居处，阴阳喜怒。”其二，针刺时针下有坚疾之感者认为是有邪气，如《灵枢·终始》曰：“邪气来也紧而急，谷气来也徐而缓”；其三，多种精神症状、精神疾病的总称，如《诸病源候论·风病诸候·鬼邪候》对邪气定义为“凡邪气鬼物所为病也，其状不同。或言语错谬，或啼哭惊走，或癫狂惛乱，或喜怒悲笑，或大怖惧如人来逐，或歌谣咏啸，或不肯语”[1]。

    2 《神农本草经》的邪气不可作致病因素解

    以徐灵胎的《神农本草经百种录》为代表的注本，多将邪气解释成某种致病因素，例如紫石英下的邪气解为“风寒”[2]6，附子下的邪气解为“寒邪逆在上焦”[2]59。笔者认为《本经》(指《神农本草经》，下同)的邪气不可解释为致病因素，理由如下。

    2.1 不符合《本经》撰写特点

    《本经》是一本朴素的、记载实际用药经验的本草著作，书中主要记载了药物的别名、产地、性味、功效、主治，其主治功效多能对应具体的疾病或症状，极少单独进行理论或病因病机的阐述。而邪气及与“邪”相关的描述在《本经》中出现了百余次，且多次出现“五脏邪气” “五内邪气”等类似病因病机的抽象描述。显然这与《本经》朴素、实用的特点相违背。

    2.2 致病因素的概念过广而无记载价值

    作为致病因素的邪气涵盖了中医病因病机大部分内容，包括六淫、疠气、饮食、痰饮、瘀血等，常与正气并提来解释人体发病的机理。正因如此，此邪气由于概念过广而无记载的价值，也不符合《本经》写作特点。

    2.3 作致病因素解难自圆其说

    若将邪气释为致病因素，部分药物功效的解释略显牵强。这个问题集中体现在“除邪气”的人参、“治心腹邪气”的大枣、“治五脏六腑寒热邪气”的甘草、“除寒热邪气”的薯蓣、“治五脏邪气”的龙眼、“治邪气”的百合、“治大风邪气”的巴戟等药物上。按一般理解，上述药物偏于补益，而非祛邪实。《神农本草经百种录》[2]41等本草著作多将此解释为扶正以祛邪 ......