李福生 胡楠 胡嘉琦

    《黄帝内经》首次提到治未病的概念：“上工治未病，不治已病，此之谓也”。《金匮要略·脏腑经络先后病脉证第一》中也对治未病的思想进行阐述：“问曰：上工治未病，何也？师曰：夫治未病者，见肝之病，知肝传脾，当先实脾。四季脾旺不受邪，即勿补之。中工不晓相传，见肝之病，不解实脾，惟治肝也”。通过肝病应先实脾的治疗思路，揭示了治未病思想在疾病发展中未病先防、既病防变的应用理念[1]。同时提出一个治疗肝病的办法：“夫肝之病，补用酸，助用焦苦，益用甘味之药调之……此治肝补脾之妙也”即利用五行生克制化的原理，对肝、心、脾三脏共同治疗，来达到治疗肝病的目的。清·吴谦《医宗金鉴·订正仲景全书金匮要略注》[2]对《金匮要略》的这种治未病方法进行了更为详尽的解释：“上工不但知肝实必传脾虚之病……此亢则害，承乃制。制则生化。化生不病之理，隔二、隔三之治，故曰：此治肝补脾之要妙也”。并首次对此法进行命名，提出“隔二、隔三之治”。即我生的脏谓之隔二，我克的脏为隔三。在治疗上，针对虚损的脏腑，进行“隔二、隔三之治”的思路，用的正是“此亢则害，承乃治，制则生化，化生不病之理”。

    1 隔二隔三之法的概述

    1.1 隔二隔三之法的各家观点

    目前针对此理论研究的应用，争议主要还是在隔二隔三的脏腑选择上，多数学者认同蔡向红在《隔二隔三之治的方法》[3]中对于隔二隔三之脏的界定，即隔二脏为我所胜，隔三脏为我所不胜[4]。笔者认为这并非《医宗金鉴》之原意。《金匮要略》原文提到“补用酸，助用焦苦，益用甘味之药调之”，即肝病治肝的同时，应该助心火和益脾土。《医宗金鉴》中进一步解释其机理：“用焦苦入心……用甘入脾……使火生土，使土制水，水弱则火旺，火旺则治金，金被制则木不受邪，则肝病自愈也……隔二、隔三之治。”由此可见，木病，治心、土，实则是抑制肺金，使其不会压制木，让木病达到自愈的目的。心火为木所生，脾土被肝木克，在这一轮辨证中，以肝木为立极点来看，心火和脾土对于自己有生有克，但以五行相生为一个闭合圆环的话，治的心、脾两脏，正是肝木的隔二、隔三之脏。故笔者认为《医宗金鉴》对于病者隔二、隔三的界定，是病者生的脏是隔二，隔二者生的脏是隔三。以病脏看，隔二隔三者正是我生者和我克者。由此可见，《隔二隔三治的方法》与《医宗金鉴》中的我生者隔二、我克者隔三的界定不符。

    1.2 隔二隔三之法只应用于虚证之中

    《金匮要略·脏腑经络先后病脉证第一》中提到：“肝虚则用此法，实则不在用之”，明确阐明此法为肝虚的条件下启用 ......