赵阳 陈明

    “柴胡证”首见于《伤寒论》第101条，张仲景说“伤寒中风，有柴胡证”。在《伤寒论》中，柴胡证指代小柴胡汤证。明清至今，多数医家多把小柴胡汤证归属于伤寒少阳病，认为小柴胡汤“和解少阳”[1]，如柯韵伯曰“小柴胡为少阳主方”[2]。而历版《伤寒论》教材也把小柴胡汤及其类方置于少阳病篇，因而学者形成了“柴胡证”属于少阳病的观点。笔者认为，就《伤寒论》而言，“柴胡证”与太阳病关系更为紧密，兹不揣固陋，就此做出探讨。

    1 柴胡证误识探源

    众所周知，在《伤寒论》中，张仲景对柴胡证的论述主要是在太阳病篇，而当下却多把柴胡证置于少阳病篇研读，称小柴胡汤为少阳病主方。笔者认为，这与金元药物归经理论的系统化以及明清伤寒“错简重订论”的兴起有关。

    1.1 药物归经学说的成熟

    《伤寒论》为东汉张机所著，其在《自序》中说“撰用《素问》《九卷》……为《伤寒杂病论》”。在《黄帝内经》中，对药物的认识主要从气、味两个方面，如《素问·阴阳应象大论篇》载“气味，辛甘发散为阳，酸苦涌泄为阴”。晋·皇甫谧说：“伊尹以亚圣之才，撰用《神农本草》以为汤液……仲景论广伊尹汤液为数十卷，用之多验。”可见，张仲景在继承《内经》药性理论的基础上，对具体的药物认识多来自《神农本草经》。《本经》从性、味、功用三个方面认识药物，如说柴胡“味苦，平。主治心腹，去肠胃中结气，饮食积聚，寒热邪气，推陈致新”[3]。金元时期，易水学派用药重视分析脏腑病因病机，将中药归经进行具体化、系统化的归纳[4]，张元素在药物“四气五味”理论基础上，首创“药物归经学说。”[5]可见，以性味、归经为核心的药性体系在金元时期逐渐形成。在药物归经理论的指导下，“少阳柴胡”的观点被广泛认同。至此，柴胡证与少阳病联系日益紧密。

    1.2 “错简重订论”的兴起

    《伤寒杂病论》成书不久即散佚，赖西晋王叔和“搜采仲景旧论”得以传世，后经北宋校正医书局校刊，第一次整理出《伤寒论》定本。钱超尘指出，《伤寒论》自王叔和以来，最权威的版本是“宋本”，“宋本”最为接近张仲景撰次原貌。明清之际，疑古辨伪之风盛行[6]，渐有医家质疑王叔和、林亿之功并否定“宋本”《伤寒论》权威。方有执言其“颠倒错乱殊甚”，进而对其重新编排，认为《伤寒论》第96条(本文条文顺序遵“宋本”)为“少阳之初证”。可以说，方有执《伤寒论条辨》在某种程度上启后人改窜移易之渐[7]。至清初喻嘉言，指斥王叔和不遗余力，言王叔和：“碎剪美锦，缀以败絮，盲瞽后世”[8]。喻嘉言认为柴胡类方证本是《伤寒论》少阳病篇内容 ......