刘平 吴凯 赵生文

    “夺汗者无血,夺血者无汗”本是汗血关系的一种生理性认识,但后之医家在临证分析中多以“津血同源”立足,在血证的临床诊疗中更是将汗法弃而为禁,甚至逐渐贯彻为临床医教内容的准绳教条。依循于此,常将血证部分真实病机与治疗精粹湮没,尤其在一些特殊案例诊疗时常显捉襟见肘,明清医家如赵献可、王清任、唐容川等在其临床总结中,对血证禁汗的传统观点进行回顾反思,在临床辨证论治的基础上巧妙运用汗法在部分出血顽疾获愈上起到关键作用,并具体从病机症候学角度阐释了血证证型分化后的汗法应用范围与方式,近年来屡有诸如运用风药取汗治疗血液病的报道及研究。笔者以古籍及临床体悟梳理汗法之于血证病机学原理,从血证的禁汗缘由、危症运用、汗法机理、方药视角等方面分析架构血证下的汗法运用的合理性及理论基础。

    汗法作为八法之首,是通过开泄肌腠来驱除表邪的治则。汗法由来已久,屡经发挥,渐成影响深远、内容详实、系统完整的治法,在临床实践中运用于诸多疾病。早期典籍里,汗法在血证中运用并非罕见,至宋元后渐摈弃不显,经明清两代重新审视,时至院校再为医戒,这一现象值得留意。综上,对血证的治法讨论是立论病机还是立论病证,加之病证与病机视角的应用则是本文探讨的重点。

    1 血证禁用汗法的立论缘由

    1.1 津—血—汗关系下血证禁汗的机理再探

    《灵枢·痈疽》述:“中焦出气如露,上注溪谷而孙脉,津液和调,变化而赤为血。”表明津血的来源均为水谷精微,在其生成代谢过程中具有一定的相似性,一定条件下可以相互转化相互为用;《素问·评热病论篇》亦载:“人之所以汗出者,皆生于谷,谷生于精。”及《灵枢·决气》“腠理发泄,汗出溱溱,是谓精”,表明汗是在精微物质的基础上所生成的沟通津—血关系的重要媒介,津—血—汗是人体生理阴液在三个不同位置上的物质表达形式。在阴分内位为血,阴分外位为津,阳分外位为汗,三者相类维持着身体物质循环的动态平衡。在生理关系上,此三者存在同源类性,且在内外位置上具有相互联系和相互影响的机制。依据此理论,作用于外位之汗的干预,对于血证疾患的具体趋向变化,仍需依循具体情况分析,故基于讨论“汗血”“津汗”关系的禁汗论断稍显勉强,后世以此为论以成血证禁汗由“一病之机”到“症病之律”模糊替换。津—血—汗三者的关系,在一定程度上为汗法治疗血证的可能性提供理论基础。

    1.2 血证禁汗条文枚举及病机分析

    查及原文,经方体系中对于血证禁汗的立论仅仅针对于特殊病机下的特定人群,而并非以偏概全的笼统禁论 ......