于汶仟 洑晓哲 刘媛媛 胡洁 田楚箫 任怡宣 梁素文 傅强

    “痛风”病名最早见于朱丹溪《格致余论·痛风》:“彼痛风者,大率因血受热已自沸腾,或卧当风,寒凉外搏……”该病在中医理论中通常归属为“白虎历节病”或“痹证”[1],多由外感风寒湿邪或饮食内伤所引起。随着人们的生活水平不断提高,痛风发病率也明显上升,2019年我国痛风患病人数与1990年患病人数相比,变化率为175.6%[2],越来越多的人被痛风带来的疼痛及并发症所困扰。中医治疗痛风多从湿热论治,但很多痛风慢性期患者仅从湿热论治效果不显,且临床发现这类患者多存在体型消瘦、舌干裂等阴虚现象,这是由于病人素体阴虚或病程较长,湿热伤及肝肾之阴所致。

    纵观历代医家学术思想,温病学派最注重祛湿与养阴并重,且近来“主客交”及其演化理论在疑难重症中的临床应用越来越受到学者的重视。有学者[3]基于“主客交”理论探讨同样具有皮肤发热、关节病变最终累及多器官特点的系统性红斑狼疮的中医病机及治疗,亦有基于“主客浑受”理论论治肺纤维化者[4],皆为病程较长且缠绵不愈之疑难病。而本文通过分析“主客交”与“主客浑受”之不同,发现薛雪在“主客交”基础上提出的“主客浑受”理论与痛风慢性期病机更为切合。笔者试通过探寻“主客浑受”理论与痛风慢性期之契合度,探讨运用薛氏三甲散治疗痛风慢性期的新思路。

    1 “主客浑受”理论渊源及内涵

    1.1 “主客浑受”理论起源于“主客交”理论

    吴又可在《温疫论·主客交》中提出:“凡人向有他病尪羸……此际稍感疫气,医家病家,见其谷食暴绝……遂投参、术、归、地、茯神、枣仁之类,愈进愈危。知者稍以疫法治之,发热减半,不时得睡,谷食稍进,但数脉不去,肢体时疼……盖但知其伏邪已溃……不知正气衰微,不能脱出表邪,留而不去,因与血脉合而为一,结为痼疾也”,明确表示了素有他病而素体正虚之人感受疫气后原病加重,若医以杂药频试,或补、或泻、或滋、或散、或疏、或守,虽里证可去,然正气衰微不可托表邪而出,故邪气与血脉结合而为痼疾。其后又言:“客邪胶固于血脉,主客交浑,最难得解”,其意为此外感之疫邪与素虚之血脉胶结,即主客交浑于血脉,最难治疗。这一论述则体现了正虚邪实,主客相搏的发病思想[5],而其理论源于《素问·评热病论篇》“邪之所凑,其气必虚”等论述中,可见吴又可基于当时的疾病特点将古代理论进行了理论创新,并据此首创三甲散,而薛雪则在此基础上进行进一步发挥,提出“主客浑受”理论。

    “主客浑受”一词首见于薛雪《湿热病篇》第34条原文:“湿热证,七八日,口不渴,声不出,与饮食亦不却,默默不语,神识昏迷,进辛开凉泄,芳香逐秽,俱不效,此邪入厥阴,主客浑受 ......