社会资本联姻公立医院攻略之直接持股模式(1)
中国公立医院改革尚处于改制转轨阶段，社会资本以取得产权的模式进入公立医院，必然要卷入医院改制。医院产权改革涉及多方利益，是政府、卫生系统、医院管理层、员工和社会资本等相关利益方博弈的结果。社会资本进入模式的地域性明显，至今尚未形成成熟模式，很多法律政策问题还没解决，特例较多。
其中，直接持股模式真正触及医院自身产权，是最彻底的产权改革模式。
改制特点
社会资本直接持股模式下，医院会发生一系列改变。
医院产权性质发生根本变化：由原来的事业单位(公立医院)改制为民办非企业单位(非营利性医院)或公司(营利性医院)。医院执业资格、医院员工和资产，全部转移至改制后主体，人员编制全部取消，政府财政补贴逐步减少或直接取消。
社会资本根据其战略，确定改制后的医院组织形式：投资医疗产业以获取回报、意图上市的社会资本，选择注册为营利性公司；捐资发展慈善医疗事业的社会资本，选择注册为非营利性医院；也有为享受非营利性医院待遇，再通过周边产业链的体外循环获取回报的社会资本，选择注册为非营利性医院。
, http://www.100md.com
由于选择非营利性医院并非主流，下文主要分析转为营利性公司案例。
首要面临的问题是，医院改制阻力大。习惯势力和既得利益是医院改制的主要阻力。医院职工部分灰色收入已成为公开秘密，潜规则利益链条上的现有利益获得者均强力抗拒公立医院改革，不惜以鼓动罢诊、静坐等群体形式保护既得利益。维稳重任和难以解决的医生编制等一系列问题，让政府伤透脑筋，遇到群体性事件更是急于息事宁人。医院改制面临来自政府、卫生系统和医院内部等方面的重重阻力，在产权改革初期，均需政府的红头文件开路。
第二个问题是，各地政府的支配性作用。如昆明模式下的政府持股不低于1/3，洛阳模式下的职工全员持股，都是当地政府主推的医改模式。如果没有政府的强力支持，医院产权改革通常会推行缓慢，且常会被卫生系统质疑为国有资产流失。
社会资本进入公立医院需要密切关注当地的医改推行模式。某一地方可能出现市委书记强势推行医改，卫生局长不作为，而医院院长为保护既得利益抵制医改。各地政治势力制衡方式的不同，使各地公立医院改革呈现出或激进或保守的不同模式。
, 百拇医药
模式一，医院产权清晰，社会资本取得医院控制权。社会资本取得医院产权，可以实现财务并表，享受医院优质现金流。医院产权也可以再次流通，社会资本可自行收益和转让。社会资本可以通过章程确立医院的治理结构，通过任免管理层等形式控制医院的实际经营，并有效控制医院业务、资产和医院人员。
模式二，兼具资金、行业经验和技术的大型医疗集团已成为公立医院产权改革的主要参与者：社会资本进入公立医院只提供资金是不够的，当地政府希望引入资金的同时也引入先进的医院管理理念和技术水平。此时，资金雄厚、具有丰富的医疗管理经验和核心医疗技术的大型医疗集团就成为首选合作方。
模式三，专科医院和企业下属医院易于采用直接持股模式。专科医院因其技术优势及盈利前景明朗，改制阻力较小，成为直接持股模式的主要对象；企业下属医院则因政策导向明确而成为主要的目标医院。
改制分类
, http://www.100md.com
直接持股模式可以分为社会资本全部持股、社会资本部分持股和医院职工集体持股三种模式。
社会资本全部持股
政府完全退出，公立医院由原来的事业单位改制为营利性公司，是产权最彻底改革的模式，改制阻力也最大。
大城市公立医院改革备受社会关注，卫生系统影响力强大，所以改革步骤较为温和，主要是公立医院体制内的改革，围绕解决“看病难、看病贵”和提高患者满意度等具体问题展开。各地大型三甲综合医院是政府承担办医责任的主体单位，肩负卫生防疫等公共职责，且医院经营状况良好，现金流即可满足其增长需求，无融资需求，加之既得利益群体的强力抵制，所以目前大综合医院鲜有产权改革的成功案例。
2001年10月，铁腕书记仇和到任宿迁，强力推行医院产权制度改革，坚持“能卖不股，能股不租，先卖后股，以卖为主”；目标是到2003年全市122所卫生院和9个医院全部改制完成，被称为“卖光式医改”。
, 百拇医药
宿迁医改，通过公立医院改制，政府不再直接办医，改以监管为主；通过引入社会资本，快速扩大了医疗资源，并形成了医疗市场竞争格局，促使医疗机构引入企业经营机制，从而提高了医务人员的积极性，改善了医疗服务的质量，扩大了医疗服务项目，降低了医疗服务费用。
因宿迁医改颇具争议，北大和清华的医改专家曾先后实地调研。北大版“宿迁医改报告”认为，宿迁市“看病贵”问题没有得到解决，医院因其趋利性而引导患者过度医疗，百姓医疗负担反而加重，潜在医疗卫生问题令人担忧。而清华版评价宿迁医改是一种积极的尝试，对经济欠发达地区医疗卫生体制改革具有明确的借鉴意义。
社会资本全部持股的案例多发生在政府主推医改、当地卫生系统影响力不强的二三线城市，以专科医院和企业下属医院为主(见链接1)。
社会资本部分持股
社会资本部分持股是目前采用较多的模式。医院由事业单位转为营利性医院或非营利性医院，通常取消人员编制，政府减少或不再投入。一般由社会资本占大股，政府占小股，有时还会为医院管理团队及核心骨干留出股份，转为民办非企业单位(非营利性医院)或公司(营利性医院)。
此种模式满足了社会资本的控股要求，政府占股但通常不参与医院实际经营，起到稳定人心作用，股权同时激励管理团队及核心骨干努力提升医院效益。各主要相关方利益得以妥善安排后，医院改革通常得以有效推进，但还是会存在改革阵痛，特别是在没有新建医院情况下，老医院减员增效，会引起医院员工抵制。
如昆明医改的底线是政府持股不低于1/3，医院仍能以国有医院的身份获得国家医改的大额资金支持。人员未取消事业编制，按照老人老办法的原则，保留老人事业单位身份和退休待遇，引起的争议较小。此外，昆明产权改革能够推行，也得力于因宿迁医改而闻名的仇和在升任昆明市市委书记期间的大力推进(见链接2)。, 百拇医药(陈思 蒋煜红 田鸿 曾彦)
其中，直接持股模式真正触及医院自身产权，是最彻底的产权改革模式。
改制特点
社会资本直接持股模式下，医院会发生一系列改变。
医院产权性质发生根本变化：由原来的事业单位(公立医院)改制为民办非企业单位(非营利性医院)或公司(营利性医院)。医院执业资格、医院员工和资产，全部转移至改制后主体，人员编制全部取消，政府财政补贴逐步减少或直接取消。
社会资本根据其战略，确定改制后的医院组织形式：投资医疗产业以获取回报、意图上市的社会资本，选择注册为营利性公司；捐资发展慈善医疗事业的社会资本，选择注册为非营利性医院；也有为享受非营利性医院待遇，再通过周边产业链的体外循环获取回报的社会资本，选择注册为非营利性医院。
, http://www.100md.com
由于选择非营利性医院并非主流，下文主要分析转为营利性公司案例。
首要面临的问题是，医院改制阻力大。习惯势力和既得利益是医院改制的主要阻力。医院职工部分灰色收入已成为公开秘密，潜规则利益链条上的现有利益获得者均强力抗拒公立医院改革，不惜以鼓动罢诊、静坐等群体形式保护既得利益。维稳重任和难以解决的医生编制等一系列问题，让政府伤透脑筋，遇到群体性事件更是急于息事宁人。医院改制面临来自政府、卫生系统和医院内部等方面的重重阻力，在产权改革初期，均需政府的红头文件开路。
第二个问题是，各地政府的支配性作用。如昆明模式下的政府持股不低于1/3，洛阳模式下的职工全员持股，都是当地政府主推的医改模式。如果没有政府的强力支持，医院产权改革通常会推行缓慢，且常会被卫生系统质疑为国有资产流失。
社会资本进入公立医院需要密切关注当地的医改推行模式。某一地方可能出现市委书记强势推行医改，卫生局长不作为，而医院院长为保护既得利益抵制医改。各地政治势力制衡方式的不同，使各地公立医院改革呈现出或激进或保守的不同模式。
, 百拇医药
模式一，医院产权清晰，社会资本取得医院控制权。社会资本取得医院产权，可以实现财务并表，享受医院优质现金流。医院产权也可以再次流通，社会资本可自行收益和转让。社会资本可以通过章程确立医院的治理结构，通过任免管理层等形式控制医院的实际经营，并有效控制医院业务、资产和医院人员。
模式二，兼具资金、行业经验和技术的大型医疗集团已成为公立医院产权改革的主要参与者：社会资本进入公立医院只提供资金是不够的，当地政府希望引入资金的同时也引入先进的医院管理理念和技术水平。此时，资金雄厚、具有丰富的医疗管理经验和核心医疗技术的大型医疗集团就成为首选合作方。
模式三，专科医院和企业下属医院易于采用直接持股模式。专科医院因其技术优势及盈利前景明朗，改制阻力较小，成为直接持股模式的主要对象；企业下属医院则因政策导向明确而成为主要的目标医院。
改制分类
, http://www.100md.com
直接持股模式可以分为社会资本全部持股、社会资本部分持股和医院职工集体持股三种模式。
社会资本全部持股
政府完全退出，公立医院由原来的事业单位改制为营利性公司，是产权最彻底改革的模式，改制阻力也最大。
大城市公立医院改革备受社会关注，卫生系统影响力强大，所以改革步骤较为温和，主要是公立医院体制内的改革，围绕解决“看病难、看病贵”和提高患者满意度等具体问题展开。各地大型三甲综合医院是政府承担办医责任的主体单位，肩负卫生防疫等公共职责，且医院经营状况良好，现金流即可满足其增长需求，无融资需求，加之既得利益群体的强力抵制，所以目前大综合医院鲜有产权改革的成功案例。
2001年10月，铁腕书记仇和到任宿迁，强力推行医院产权制度改革，坚持“能卖不股，能股不租，先卖后股，以卖为主”；目标是到2003年全市122所卫生院和9个医院全部改制完成，被称为“卖光式医改”。
, 百拇医药
宿迁医改，通过公立医院改制，政府不再直接办医，改以监管为主；通过引入社会资本，快速扩大了医疗资源，并形成了医疗市场竞争格局，促使医疗机构引入企业经营机制，从而提高了医务人员的积极性，改善了医疗服务的质量，扩大了医疗服务项目，降低了医疗服务费用。
因宿迁医改颇具争议，北大和清华的医改专家曾先后实地调研。北大版“宿迁医改报告”认为，宿迁市“看病贵”问题没有得到解决，医院因其趋利性而引导患者过度医疗，百姓医疗负担反而加重，潜在医疗卫生问题令人担忧。而清华版评价宿迁医改是一种积极的尝试，对经济欠发达地区医疗卫生体制改革具有明确的借鉴意义。
社会资本全部持股的案例多发生在政府主推医改、当地卫生系统影响力不强的二三线城市，以专科医院和企业下属医院为主(见链接1)。
社会资本部分持股
社会资本部分持股是目前采用较多的模式。医院由事业单位转为营利性医院或非营利性医院，通常取消人员编制，政府减少或不再投入。一般由社会资本占大股，政府占小股，有时还会为医院管理团队及核心骨干留出股份，转为民办非企业单位(非营利性医院)或公司(营利性医院)。
此种模式满足了社会资本的控股要求，政府占股但通常不参与医院实际经营，起到稳定人心作用，股权同时激励管理团队及核心骨干努力提升医院效益。各主要相关方利益得以妥善安排后，医院改革通常得以有效推进，但还是会存在改革阵痛，特别是在没有新建医院情况下，老医院减员增效，会引起医院员工抵制。
如昆明医改的底线是政府持股不低于1/3，医院仍能以国有医院的身份获得国家医改的大额资金支持。人员未取消事业编制，按照老人老办法的原则，保留老人事业单位身份和退休待遇，引起的争议较小。此外，昆明产权改革能够推行，也得力于因宿迁医改而闻名的仇和在升任昆明市市委书记期间的大力推进(见链接2)。, 百拇医药(陈思 蒋煜红 田鸿 曾彦)