想要有更多的全科医生，解散医学院校委员会
工党宣布，如果选举获胜，将招聘8000余名全科医生，但没有说如何做。首相也已承诺，如果保守党获胜，到2020年老百姓7天内都能看上全科医生，也没有说如何做。但是，英国国家健康服务体系(NHS)眼下需要更多的全科医生1。
去年，健康和教育国家策略交流组织在一份关于学生人数的报告中说2，我们至少需要一半英国医学毕业生成为全科医生3。这一观点与政府邀请全科医生工作组作的研究一致。招聘国外医生或许能起作用，但在英国的国际医学实习生还不能与国内医生等同4，5。
英国的医学院校没有招收到这么多有这种职业意向的学生。伦敦国王学院的一份报告显示，只有11%的医学院校新生打算当全科医生；阿伯丁大学的一项调查支持这一结论，有此打算的学生为13%6，7。甚至在他们毕业后，5年或更长时间的就业情况可显示，在读过基础课程的医生中，打算接受全科医生训练的不足1/48。
招生网站
, http://www.100md.com
为什么医学院校吸引学生成为全科医生如此之少？我分析了英国全部33所公立本科医学院校的招生网站。它们无一例外笼统地介绍多种就业机会、特定技能基本要求、医学院校为学生提供角色的重要性。这些网站经常选择性地利用各种排名表来证明他们的研究和综合名次，唯独不提毕业生质量评估数据，即英国皇家医师学会和英国皇家全科医师学会的会员考试结果9，10。
许多网站提供学生的正面评论或各种倡议以便扩大访问量。大多数学校提供医学视频，几乎都在证明该机构的社会吸引力，提及医院和“病房”，并且提供“科研”的可能性。只有少数学校提到全科医学，虽然不是那么详细。极为典型的是，用口号强调“一流的教学和研究设备”，配上一张外科医生在手术室的照片。但是，我没有得到半数医学生将最终成为全科医生的印象。事实上，我只在一所学校的网站上，看到用很小的字提到“英国的医学毕业生大约一半会成为全科医生11”。
是谁在主导这些医学院校的政策？33所公立学校都是大学的一部分，并自主制定招生、教育、评价的政策。然而，所有这些活动必须符合全科医学委员会和NHS的要求。
, 百拇医药
医学院校委员会在自己的网站上写道，它“代表英国医学院校的利益和目标，因为生物医学研究和医学职业与国家卫生、财富、获得知识有关”。目标之一是“主动探索医生在未来的作用，推动用教育解决包括医生在内的劳动力需求问题”。
只有两名全科医生
那么，是哪些人组成了这个医学院校委员会？在33名代表本科医学院校的委员中，只有2人是全科医生，其余绝大部分是临床科学家。这些人是有利益冲突的：他们既负责给NHS输送合适的医学毕业生，又要对自己的学科和学院负责。在国家需要50%的医生从事全科医学工作时，一个仅仅代表6%的全科医生的机构，怎么能相信它能指导本科医学教育呢？在全科医生工作组的报告中，Simon Plint和同事们提出了面向大众的“职业为主导的市场战略，以便树立全科医学准确、正面的形象”。这应该包括全科医学在中学生中的推广、中心协调、资助方面的经验。
当然，初级保健应该比现在安排更多的课时，尽管必要的课程宽度意味在培训过程中，医学生遇到的科学家和临床医生比全科医生要多得多。但不能说医学院校应该受这些人员的主导，或者招生安排是为了让他们满意。如果招生方法不彻底改革，患者接受的服务会很差，因为医学院校还在培养许多偏向专家和研究类型的毕业生。
医学院校必须行动起来，医学院校的委员会领导层需要彻底改组。此事很急迫，因为全科医生培养滞后。如果NHS能幸存下去，我们需要有创造性的招生办法，这样至少有一半医学院校新生希望将来成为全科医生，而不是1/8。
参考文献见bmj.com BMJ 2014；349：g6245 Dio：10.1136/bmj.g6245
编辑/本刊记者 王欣, 百拇医药(Richard Wakeford)
去年，健康和教育国家策略交流组织在一份关于学生人数的报告中说2，我们至少需要一半英国医学毕业生成为全科医生3。这一观点与政府邀请全科医生工作组作的研究一致。招聘国外医生或许能起作用，但在英国的国际医学实习生还不能与国内医生等同4，5。
英国的医学院校没有招收到这么多有这种职业意向的学生。伦敦国王学院的一份报告显示，只有11%的医学院校新生打算当全科医生；阿伯丁大学的一项调查支持这一结论，有此打算的学生为13%6，7。甚至在他们毕业后，5年或更长时间的就业情况可显示，在读过基础课程的医生中，打算接受全科医生训练的不足1/48。
招生网站
, http://www.100md.com
为什么医学院校吸引学生成为全科医生如此之少？我分析了英国全部33所公立本科医学院校的招生网站。它们无一例外笼统地介绍多种就业机会、特定技能基本要求、医学院校为学生提供角色的重要性。这些网站经常选择性地利用各种排名表来证明他们的研究和综合名次，唯独不提毕业生质量评估数据，即英国皇家医师学会和英国皇家全科医师学会的会员考试结果9，10。
许多网站提供学生的正面评论或各种倡议以便扩大访问量。大多数学校提供医学视频，几乎都在证明该机构的社会吸引力，提及医院和“病房”，并且提供“科研”的可能性。只有少数学校提到全科医学，虽然不是那么详细。极为典型的是，用口号强调“一流的教学和研究设备”，配上一张外科医生在手术室的照片。但是，我没有得到半数医学生将最终成为全科医生的印象。事实上，我只在一所学校的网站上，看到用很小的字提到“英国的医学毕业生大约一半会成为全科医生11”。
是谁在主导这些医学院校的政策？33所公立学校都是大学的一部分，并自主制定招生、教育、评价的政策。然而，所有这些活动必须符合全科医学委员会和NHS的要求。
, 百拇医药
医学院校委员会在自己的网站上写道，它“代表英国医学院校的利益和目标，因为生物医学研究和医学职业与国家卫生、财富、获得知识有关”。目标之一是“主动探索医生在未来的作用，推动用教育解决包括医生在内的劳动力需求问题”。
只有两名全科医生
那么，是哪些人组成了这个医学院校委员会？在33名代表本科医学院校的委员中，只有2人是全科医生，其余绝大部分是临床科学家。这些人是有利益冲突的：他们既负责给NHS输送合适的医学毕业生，又要对自己的学科和学院负责。在国家需要50%的医生从事全科医学工作时，一个仅仅代表6%的全科医生的机构，怎么能相信它能指导本科医学教育呢？在全科医生工作组的报告中，Simon Plint和同事们提出了面向大众的“职业为主导的市场战略，以便树立全科医学准确、正面的形象”。这应该包括全科医学在中学生中的推广、中心协调、资助方面的经验。
当然，初级保健应该比现在安排更多的课时，尽管必要的课程宽度意味在培训过程中，医学生遇到的科学家和临床医生比全科医生要多得多。但不能说医学院校应该受这些人员的主导，或者招生安排是为了让他们满意。如果招生方法不彻底改革，患者接受的服务会很差，因为医学院校还在培养许多偏向专家和研究类型的毕业生。
医学院校必须行动起来，医学院校的委员会领导层需要彻底改组。此事很急迫，因为全科医生培养滞后。如果NHS能幸存下去，我们需要有创造性的招生办法，这样至少有一半医学院校新生希望将来成为全科医生，而不是1/8。
参考文献见bmj.com BMJ 2014；349：g6245 Dio：10.1136/bmj.g6245
编辑/本刊记者 王欣, 百拇医药(Richard Wakeford)