文/李若男 王岳

    明晰科普边界，才不易触及法律红线；有了政策保障，科普者的权益才能得到维护。

    广东医生谭秦东在公众号上发布科普文章，虽然浏览量仅2000余次，且很快被删除，却引发了“鸿茅药酒案”，且反响不小。身在广东省的谭医生被企业所在地警方，以“损害商品声誉罪”跨省逮捕。

    纵观此案，有两个问题值得我们去思考：第一，谭医生的行为是否构成损害商品声誉罪；第二，专业人士针对特定商品提出质疑、进行科普的法律边界在哪里？

    怎样会构成损害商誉罪

    谭医生的行为是否构成损害商誉罪呢？目前，不少评论认为，谭医生的行为不构成损害商誉罪。理由众说纷纭：有人认为，该医生缺乏损害商誉的主观故意；有人认为，谭医生发布文章与企业造成重大损失之间没有直接因果关系；有人认为，药酒中某些成分确实不宜老年人饮用，因而不是捏造事实等。

    笔者认为，《刑法》第二百二十一条规定的损害商誉罪 ......