文/Michel Accad Darrel Francis 翻译/陈奕彤 校/孟玲慧

    Michel Accad 认为无论从实践还是理论的角度看循证医学都是存在缺陷的，它倡导的是标准化的诊疗而非针对个体的最佳诊疗。而Darrel Francis认为循证医学可以保护患者免受那些看似合理但实际上弊大于利的诊疗行为。

    Michel Accad：循证医学会对临床决策产生不利影响

    以史密斯医生为例，她是一位小心谨慎的医生，不但时刻关注医学文献报道的医学研究进展，同时也能考虑到患者的个性化特征及需求。史密斯医生凭借她在临床诊断及决策方面的聪明才智赢得了同事们的尊重。

    当史密斯医生面对一名看起来不太可能是由心肌缺血引起胸痛的患者时，她很少行负荷试验检查。因为她知道这种情况下做负荷试验，相对于患者是冠心病更可能得到一种假阳性的结果。

    但有时史密斯医生也会采取一些相悖的策略。她认为在考虑了其他所有方案后，某些情况下选择忽视负荷试验的客观证据或许最符合患者的利益。那我们可以说史密斯在临床决策过程中践行了循证医学吗？

    表面上看，循证医学的支持者们似乎乐意回答他们为何会支持并许可史密斯医生在临床决策时行使自我判断的权利。比如一个完善的循证医学定义是这样的：“在作出关于个体患者的诊疗决策时，应当慎重、准确而明智地使用最佳证据1。”

    明智地使用最佳证据意味着证据是服从于判断的。即使这个证据是“最佳”的，医生也可以根据具体情况选择接受或者忽略。所以，是医生的“判断”而非“证据”在决定临床决策。本案例就先讨论到这里。

    但这种宽泛的解释冒着使循证医学被轻视的风险。毕竟，如果通过医生自己的判断就可以随意丢弃证据，那么提醒医生注意证据重要性还有什么意义？循证医学的主旨不就是为了防止医生作出错误推断吗？

    为了捍卫循证医学的重要性 ......