文/本刊记者 徐洁

    两方面关系、问题，亟待“国标”梳理并明确。

    医联体已不再“年轻”。

    从2013年元月全国卫生工作会议上，时任卫生部部长陈竺提出，要积极探索和大力推广上下联动的医疗联合体机制；到2017年4月，国务院办公厅发布《推进医联体建设出台指导意见》；再到今时今日——医联体已经足足推倡八年时间。

    八年进程中，国家政策不断细化出台，医联体数量、形式日益丰富，各地各层级医院建设也卓有成效。

    不断取得的成绩印证了医联体推广决策的正确性，以及这一组织形式在我国分级诊疗、医疗改革进程中的极大适用性。但正如数量、质量论，目前已有的数量、成绩，是否实实在在反映着医联体的真正建设质量和管理效率呢？

    11月16日，在厦门举行的第十三届中国医院院长年会上，国家标准下的医联体建设分论坛，与会专家结合自己医院的管理实际，分享了相当有价值的观点。

    我国医联体建设情况——以随机八家医院为例

    通过梳理中国医院院长年会“在国家标准下的医联体建设”分论坛上五家随机参会医院单位公布的最新医联体建设数据(如表1所示)，可以看到，省级医院签约的医联体单位数目基本在百位级别左右，其建设的医联体类型有(相对)紧密型医联体、松散(框架)型医联体，加入的医联体以国内专科型医联体为主；同时，相较于紧密型医联体，省内专科医联体建设更受省级医院“青睐”。

    同时，根据不同地区不同级别医院医联体建设的具体路径，可以看到，学科建设、人才培养，绿色通道、双向转诊及互联网(远程)平台是相对普遍的实现路径，但相较而言，医联体内检查结果互认、资源共享、管理考评等路径成果提及相对较少；此外，一些个性化举措，如家医签约、优势护理资源下沉等特色路径，仍待进一步发掘和实施。

    表1 全国随机五家各层级医院医联体建设情况(数据截至2019年11月16日)

    表2 全国随机两家医院远程医疗联合体建设情况

    此外 ......