这些都说明了《牡丹亭》的深入人心，尤其是深得闺阁中女子的心意。这又回到我们在文章开头提出的疑问：《西厢记》、《牡丹亭》，两者都写女子大胆追求自由爱情婚姻，两位女子在婚前都与心仪的才子有过性行为。何以差别如此之大？林以宁批评《西厢记》，她认为莺莺贵为相府千金之尊，为情所动，自荐枕席于婚前，实为败俗伤风之举。而杜丽娘虽也与柳梦梅在婚前有夫妻之实，但二剧在处理的方式上明显不同：莺莺婚前以千金之躯“自荐枕席”于张生；而杜丽娘在征得父母之命前，其行为的发生不是在梦中，就是已成为鬼魂，与现实肉体无涉，其婚前行为并未真正超越封建伦理道德规范，因此林以宁认为此剧“名教无伤，风雅斯在”。

    也就是说，明清闺阁中的女子认为杜丽娘恰如其分地把握“情”的尺度，“托于不字之贞，不碍承筐之实”，并没有真正逾越礼教规范，她们对于杜丽娘“至情”的肯定正是出于对女性人物形象的维护。这也是明代戏曲中最深得闺阁中女子心意的一点，他们笔下的女子多注重精神愉悦而轻鄙肉体之欢。“过多的强调情欲，必然会降低爱情在精神层面的价值和意义，这反而会使爱情本身显得逊色和乏味。”[5]虽然明代的戏曲作品中不乏强调情欲之作，但这时的作家已经开始刻意地将“情”和“欲”分开描写，强调“情”与“理”的融合，强调“至情”的力量 ......