第一，考察“接受者”对于“影响源”的接受侧重，以及其问有意无意的排拒和遗落，探讨制约和决定这种“选择与失落”的历史文化传统层面的远因和现实需求层面的近因，考察“接受者”做出如此这般的选择给自身(的文学)带来的正负面影响。

    第二，由于影响的产生既基于“影响源”的特质，又取决于“接受者”的理解和阐释，所以对于一种文学现象(文学思潮、流派、运动、作家和作品等)，“接受者”和“放送者”所做的评价和判断有何异同，以及造成这些异同的原因和形成某种偏差、“误读”后出现的结果，同样是“影响研究”所要关注的。

    因此，我们切不可把“影响研究”的视野收缩得小而又小，把它的意义简单化。当然，“影响研究”毕竟只是对于两种文学间的关系的一种研究，它并不肩负全面描述和评价两种文学本身的成就、价值和独创的使命，我们显然不能因为“影响研究”研究范围的这种有限性而干脆将其彻底颠覆和完全摒弃。

    “20世纪中国文学中的世界性因素”这一命题的提出，对于强调中国文学在其发展过程中的主体性，使研究者们更为关注中国文学中自身的创造性成分，是很为有益的。但是，由于这一理论设想基于对“影响研究”的狭隘而片面的理解，显示出否认“中国现当代文学是在外国文学的影响下发展起来的”这一文学史事实，在方法上也并未超越平行研究或类同研究的旧有框架，所以它在理论上的创新性极为有限，在比较文学研究实践中也难以发挥任何有效的作用。

    三、比较文学研究的“困难"

    关于比较文学研究，著名学者钱钟书先生曾经发表过精辟的见解 ......