《致敬》的首要问题是，给谁“致敬”？组诗第二首开头似乎有解。这些让人困惑的偏正式短语都呈现出一种向上的姿态，或者是，向上而未果。“面对岔道上遗落的花冠，请考虑铤而走险的代价”使我们豁然开朗，“遗落的花冠”不是新生，是胎死腹中，是向上而未果。向失败的前驱致敬!这样，至少我更有心理保障，更为安全，因为即便我铩羽而归落得完败，我依然可能享受后代的敬礼。这是苦难历史中的文明。太多的向上未果和胎死腹中让我苦闷与痛苦，这些迫使我叫喊。“眼看存贮的雨水即将被喝光”喻指我面临的困境，“西川体”已经日暮穷途，“我就是不祥之兆”。

    除了向前辈致敬，第二首诗还谈到我对未来困难的认识。“让玫瑰纠正我们的错误，让雷霆对我们加以训斥!漫漫旅途中，不能追问此行的终点。”探索可能有错，需要纠正；道路曲折漫长，不能急功近利。

    争斗中的西川最终目标就是要活下去，为此他求助于日常经验，求助于“感受”，这是求生之道。讲清楚这个问题有点复杂，但这物有所值。西川曾经仿效弗洛伊德的人格三层次理论，把“我”从存在的角度也分成三部分：梦我(I-dream)、经验我(I-experience)和逻辑我(I-logic)，三个我混合成我，但实际上它们之间存在深刻的分歧。对三个我的划分，显示了西川的野心，他不愿做常规意义上的诗人，他是诗人哲学家，这在《鹰的话语》中感觉更甚。三个我的矛盾处处可见，它们的相互冲突打破了“我”的唯一性、完整性和可靠性。西川从经验入手，以此抵抗理性，而理性正是“西川体”的核心内容。许多研究者被“西川体”与“伪箴言体”形式上的差异所吸引，忽略了具体内涵，这是舍本逐末。与理性相对的是非理性，是经验，是日常感受，是世俗理性。这个转变并非诗人自愿 ......