濡絾鐗犻妴锟�
闁哄牏鍠庨崹锟�: 鐎甸偊鍠曟穱濠囧棘閸モ晝褰� 闁革负鍔庨崵搴㈢▕閿斿墽娼� 閻犙冨閺嬧剝绋夌€n厽绁� 闁稿鍎遍幃宥夊级閸屾氨绠� 闁硅翰鍎遍崹鏃堟焻婢跺瞼妞� 闁糕晞娅i、鍛村礌鐠囧樊鍔� 濞戞挻娼欑花銉╁礌鐠囧樊鍔� 闁肩瓔鍨伴锟� 閻庢冻闄勬慨锟� 濞戞搩鍘煎ù妤呭礌鐠囧樊鍔� 闁告鍋嗛弫鎾诲箑閺勫浚鍟�
濞e洦绻傛禒锟�: 闁哄倷鍗冲锟� 閻犲洤瀚锟� 閻熸瑥妫涢崑锟� 閻㈩垱鐡曢惁锟� 闁汇倕澧藉锟� 闁汇儱娲ㄦ慨锟� 闁稿繗宕甸弫锟� 闁烩偓鍔忓畵锟� 闁硅翰鍊楅幃锟� 闁诡兙鍎查弲锟� 闁稿鍎撮棅锟� 缂傚洤楠搁锟� 濞戞挶鍊栭埀顒婃嫹 闁煎弶褰冮崝锟� 闁活澁鎷� 濠靛偊鎷� 闁煎府鎷� 閻忓骏鎷� 闁搞儲绋戦锟� 閻犲洩宕垫晶锟� 闁哄洦娼欓ˇ锟�
濞戞搩鍘肩亸锟�: 閻㈩垱鐡曢惁锟� 闁轰焦鐟﹀ḿ锟� 闁诡剚绻嗛埀顒婃嫹 濞戞搩鍙€瀹擄拷 闁告牞宕甸幃锟� 濞戞挻娼欑花锟� 闂佽棄鐗撻锟� 婵ɑ鍨跺Λ锟� 闁哄倸娲ょ€碉拷 闁戒焦銇炵紞锟� 濡ょ姴鏈弻锟� 闁搞儲宕樺锟� 濡炲鍠撻弸锟� 闁肩瓔鍨虫晶锟� 闁肩瓔鍨粭锟� 闁肩瓔鍨扮粩锟� 闁哄倹濯藉畵锟� 闁瑰吋绮庨崒锟� 闁兼槒椴搁弸锟�
当前位置: 首页 > 期刊 > 《中国当代医药》 > 2010年第19期 > 正文
编号:12026432
不同麻醉方法在剖宫产手术中的效果比较
http://www.100md.com 2010年7月5日


第1页

    参见附件(1271KB,2页)。

     [摘要] 目的:比较单次硬膜外麻醉、两点法腰麻-硬膜外联合麻醉(D-CSEA)组的麻醉效果,通过分析、比较,探讨出较佳的麻醉方法。方法:选取急诊手术140例,随机分为A、B两组,每组各70例,A组为单次硬膜外麻醉,B组为两点法腰麻-硬膜外联合麻醉。术中注意观察比较两组的平均动脉压、心率、血氧饱和度,将麻醉效果和起效时间、局麻药用量及术中、术后并发症记录下来。结果:通过观察,两组患者在平均动脉压、心率、血氧饱和度方面差异无统计学意义(P>0.05),B组患者麻醉效果最好,满意率为97.14%。B组起效时间、局部麻醉药用量较A组差。B组只有低血压2例,未发生其他并发症;而A组有低血压5例,恶心、呕吐3例,术后头痛2例,心率减慢1例。两组患者均无全脊髓麻醉发生。结论:两点法腰麻-硬膜外联合麻醉用于剖宫产手术,是最好的麻醉方法。

    [关键词] 麻醉方法;剖宫产;单次硬膜外麻醉;腰麻-硬膜外联合麻醉

    [中图分类号] R719.8 [文献标识码]C [文章编号]1674-4721(2010)07(a)-096-02

    麻醉在剖宫产手术中是一个很关键的环节,母体安全与无痛、对胎儿抑制最小,这是现代剖宫产手术对麻醉的要求,也是手术的最佳条件。所以,在剖宫产选择麻醉时,医生必须对用药的种类、剂量、时机和方法进行慎重的考虑,以避免对母亲和胎儿产生直接或间接的不良影响。目前,单次硬膜外麻醉和两点法腰麻-硬膜外联合麻醉(D-CSEA)是国内剖宫产经常采用的麻醉方式[1]。笔者通过对2种麻醉在剖宫产手术中的效果比较,希望可以找出最适合剖宫产的麻醉方法。

    1 资料与方法

    1.1 一般资料

    选择本院2008年2月~2009年2月急诊进行剖宫产手术的患者140例,年龄20~38岁;体重52~101 kg,平均91 kg。无严重心、肺、肝、肾功能异常疾病。随机将其分为A、B两组,每组各70例。A组为单次硬膜外组,B组为两点法腰麻-硬膜外联合麻醉(D-CSEA)组。进入手术室后,所有患者都给予常规面罩吸氧,流量为3 L/min,再将监测仪连接上,在术中监测到的平均动脉压(MAP)、心率(HR)、血氧饱和度(SO2),记录手术前及手术后5、10、30 min以及手术结束时的各项值。并将术中、术后72 h内发生的并发症全部记录下来。当血压低于术前的20% ~30%时,加快输液、用麻黄碱将患者的血压提升至正常水平,心率低于60/min时,加用阿托品[2]。

    1.2 方法

    术前30 min均向孕妇肌注地西泮10 mg,孕妇入室后吸氧,常规监测平均动脉压(MAP)、心率(HR)、血氧饱和度(SO2),开放静脉通道,并签署手术麻醉同意书。A组患者采取右侧卧位,进针间隙选择L2~3,消毒铺单,用硬膜外穿刺针斜面向上垂直皮肤进针,过黄韧带时有突破感,回气试验阳性,直接输入局麻药,注射0.75%罗哌卡因18~20 ml,然后一次性拔出硬膜外针。D-CSEA组先选取L1~2硬膜外穿刺置管,然后用国产7号腰穿针于L2~3或L3~4间隙穿刺,流出脑脊液后,将 0.75%布比卡因2 ml和10%葡萄糖1 ml的混合液2 ml(速率0.1 ml/s)注入到体内。

    1.3 麻醉效果的评定标准

    世界卫生组织把镇痛的标准分为4级:0级,完全不痛,表情自然,安静;1级,术中只是感觉有轻微疼痛,比较安静;2级,中度疼痛,开始轻微的乱动;3级,强烈疼痛并持续性疼痛,伴随着大声的疼痛呻吟。0级为满意,其余级别均为不满意[3]。

    1.4 统计学处理

    所得数据采用SPSS 10.0统计学软件进行处理,计量资料用均数±标准差(x±s)表示,t检验则用来进行组间比较,χ2检验计数资料,P<0.05为差异有统计学意义[4]。

    2 结果

    2.1 监测指标比较

    两组患者,术中、术后所记录的MAP、HR、SO2各项值之间的差异无统计学意义(P>0.05)。

    2.2 麻醉效果比较

    A组镇痛效果满意率为42.86%;B组满意率为97.14%;两组患者在起效时间上,B组的起效时间较A组长,局麻药用量B组最少,A组用量最多,见表1。

    2.3 术中、术后并发症比较

    两组比较术中、术后并发症A组最多,B组最少。见表2。

    3 讨论

    单次硬膜外麻醉的优点为操作快速、简捷,无需置管,直接从穿刺针输入局麻药,一次注入局麻药,这样就缩短了药物作用时间[5]。然而穿刺技术的要求高,一旦局部麻醉药误入蛛网膜下腔,可能导致严重后果,限制了对其的使用。这也是一直困扰临床麻醉医生的一个重要问题。笔者提高了穿刺技术并且使用正确的措施防范刺穿硬膜入蛛网膜下腔,那么避免单次硬膜麻醉的严重并发症并不是一件很难的事。

    D-CSEA硬膜外穿刺间隙不受限制,硬膜外置管可从容不迫,腰麻平面不会受到置管困难的影响,不足之处在于行2个间隙穿刺,使得麻醉操作时间增加,同时也增加了患者的痛苦 ......

您现在查看是摘要介绍页,详见PDF附件(1271KB,2页)
婵″倹鐏夐幃銊ユ躬娴h法鏁ら幍瀣簚缁涘绁︾憴鍫熸閺冪姵纭堕弻銉ф箙閹存牔绗呮潪钘夊弿閺傚浄绱濋崣顖濆厴閺勵垵顫﹂幖婊呭偍瀵洘鎼告径杈╂埂閳ユ粏娴嗛惍浣测偓婵撶礉鐠囬鍋i崙璇茬潌楠炴洘娓舵稉瀣煙閻ㄥ嫧鈧粎鏁搁懘鎴犲閳ユ繃鍨ㄩ垾婊冨斧缂冩垿銆夐垾婵婎問闂傤喓鈧拷


闂勬劒绨張宥呭閸c劌甯囬崝娑崇礉缂冩垹鐝柈銊ュ瀻娣団剝浼呴崣顏冪返閻栧崬绺炬导姘喅閹存牗婀佹稉鈧€规氨袧閸掑棛娈戝▔銊ュ斀娴兼艾鎲冲ù浣筋潔閵嗭拷
濮濓拷 pdf閸忋劍鏋� 闂団偓鐟曪拷 5 缁夘垰鍨庨敍鍫濆帳鐠愯鏁為崘宀€娅ヨぐ鏇炴倵濮e繐銇夐崣顖欎簰妫板棗褰�10娑擃亞袧閸掞拷閿涘鈧拷
    閺傚洨鐝烽悧鍫熸綀鐏炵偘绨崢鐔绘啿娴f粍娼堟禍鐚寸礉閼汇儲鍋嶇拋銈勮礋濮濄倖鏋冩稉宥呯杹鐞氼偅鏁硅ぐ鏇氱返婢堆冾啀閸忓秷鍨傞梼鍛邦嚢閿涘矁顕柇顔绘閹存牜鏁哥拠婵嬧偓姘辩叀閹存垳婊戦敍灞惧灉娴狀剚鏁归崚浼粹偓姘辩叀閸氬函绱濇导姘辩彌閸楀啿鐨㈤幃銊ф畱娴f粌鎼ф禒搴㈡拱缂冩垹鐝崚鐘绘珟閵嗭拷

   瀵邦喕淇婇弬鍥╃彿  閸忚櫕鏁為惂鐐  鐠囧嫯顔戦崙鐘插綖  閹兼粎鍌ㄩ弴鏉戭樋   閹恒劌鐡ㄧ紒娆愭箙閸欙拷   閸旂姴鍙嗛弨鎯版