两种方法治疗胸腰椎单节段爆裂性骨折的疗效对比分析(2)

http://www.100md.com 2012年3月25日 罗洪波

第1页

    参见附件。

     2结果

    统计两组患者的术中出血量,计算Cobb角，并在对患者的随访期间观察相关检测指标(术后矫正率，远期丢失率，内固定失败率)，P < 0.05，差异具有统计学意义。具体见表1、2。

    3讨论

    胸腰段骨折是常见的脊柱骨折，占全身骨折的5%~6%[4]，由于常累及脊柱的前柱、中柱和后柱，从而易导致脊柱不稳定，损伤脊髓和神经。近年来，对脊柱骨折的治疗研究成为了热点，如何纠正脊柱后凸畸形，保持长期有效的内固定，控制椎体高度丢失和胸腰部疼痛成为了此项研究的关键。

    此次实验着重对比分析跨节段椎弓根螺钉内固定与后路伤椎置钉治疗胸腰椎单节段爆裂性骨折疗效。跨节段椎弓根螺钉内固定是一种坚强的三柱固定方法，这种治疗方式具有固定阶段少、创伤小、缩短手术时间、减少了术中患者出血量、患者术后恢复快等优点[5]。然而，爆裂性骨折由于其椎体内松质骨压缩现象明显，通过该方式治疗易形成伤椎体内的蛋壳样空腔，从而易导致内固定失效，手术失败。而后路伤椎置钉治疗，增加了固定阶段，延长了手术时间，这导致了患者术中的出血量增加，不过后路伤椎置钉对脊柱的复位有着极好的效果。它通过伤椎螺钉的撬拔和对椎体实施推顶作用恢复了椎体的高度，帮助椎体恢复原有的生理弯曲，而且伤椎钉的存在形成了一个支点，可以使后柱短缩，从而达到治疗爆裂性骨折的效果[6]。

    通过A和B两组患者的疗效对比分析，发现跨节段椎弓根螺钉内固定和后路伤椎置钉治疗对胸腰椎爆裂性骨折都有明显疗效。后路伤椎置钉治疗虽然在手术时间和术中出血量上有所增加，不过幅度不大，对手术也没有造成太大的困扰，但其对爆裂性骨折的治疗效果更加显著并大大降低了患者术后并发症的发生率[7-8]。所以，笔者认为后路伤椎置钉治疗对患者更加有利，更适合应用于临床。

    [参考文献]

    [1] 李晶，吕国华，王冰，等. 胸腰椎脱位伤椎固定的可行性研究[J]. 中华骨科杂志，2008，5(3)：295-296.

    [2] 陈艺，白波，吴景明，等. 短节段椎弓根钉固定术的生物力学研究[J]. 中华创伤杂志，2010，26(1)：214-216.

    [3] 袁强，田伟，张贵林，等. 骨折椎垂直应力螺钉在胸腰椎骨折中的应用[J]. 中华骨科杂志，2008，26(4)：217-222.

    [4] 胡华，叶辛，于建农. 胸腰椎骨折的手术治疗进展[J]. 医学综述，2009，15(4)：579-582.

    [5] 李洪伟. 胸腰椎爆裂性骨折的治疗进展[J]. 徐州医学院学报，2008，28(1)：66-70.

    [6] 董金波，史晨辉，王维山，等. GSS系统治疗胸腰椎骨折并发症及防治[J]. 中华矫形外科杂志 ......

    http://www.100md.com/html/paper/1674-4721/2012/09/18-1.htm

您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(1642kb)。