钱 霞,沈旭慧,钱 博,吴文笑,张 群,徐星怡,徐嘉莉,胡娅莉,陈 琦,郭君君

    21世纪伊始,以胜任能力训练为主导的基础医学教育(competency-based medical education,CBME)受到了全球的广泛重视,这也是中国高等教育的创 造性尝试。CBME模式的应用范围在临床护理中[1-2]、在人才培养中[3-4]、在教师发展中[5-6]等得到了广泛的关注和应用。它不仅只有在规定的预期培训完成时获 得了相应的工作能力,而是将更多的关注点放在对于不同阶段职业胜任能力的训练,使教学模式进行了范式变化[7-9],其主要优点在于能够针对中国医学生实际需要的核心胜任能力来进行课程设计,并注重于培训后的效果。 由于不断深入的关于胜任力的理论概念,也出现了许多推动其发展的里程碑计划(milestones)。但仅以里程碑为代表的评估缺乏整体性,评价过程复杂[10], 以至于评估的能力和临床实践之间产生了一条无法超越的界限[11],其最大问题便是评估学习者的能力。基于该时代背景下, 荷兰医学教育家在 2005 年次首度明确提出可信赖专业活动(entrustable professional activities,EPAs),在培训和评估学习者时,EPAs将能力与实际临床工作很好地联系起来,并将之用作考察和衡量胜任力的评估框架[12]。该框架是整合了临床情境中多项胜任力而形成的,近年来在医学高等教育各个专业学习中逐渐兴起[13]。2015 年,美国护理学院协会在关于高级实践领域临床教育的白皮书中指出,EPAs可作为护理教育者培训及评估护士核心能力的一种重要方式。 由于国内有关EPAs全面系统研究的护理教育文章较少,因此,本文试图追溯EPAs在医疗护理等领域中的发展与演变,分析EPAs与胜任力、里程碑的区别,研究EPAs在护理领域的应用和进展,从而剖析其优势和不足,为今后我国顺利开展EPAs相关护理研究提供依据,为护理教学和临床创新科研带来新思路与新方法,为提升护理教育质量工作提供借鉴和参考。

    1 EPAs的起源

    CBME是一种以结果为导向的评价方式,强调对医学教育方案的设计、实施、评估及评价[14]。为促进胜任力评估的“可操作化”,美国毕业后医学教育认证委员会推出了里程碑项目并将它视为具体胜任力的发展阶段[15]。但由于实施过程中教师对学习者技能和能力的期盼和学习者实际操作之间、学习者对于自身技能和能力的认识与实际表现之间均存在很大的差距[16-17],产生了一些问题,以至于监督者无法判断学习者的胜任力,无法对课程研究进行充分支持,不利于进行正确评价[18-20] ......