内\外固定联合治疗不稳定性骨盆骨折临床疗效观察(2)
参见附件。
2 结果
两组30例患者其骨折均全部愈合，治疗组患者中，优8例，良5例，可1例，差0例，其优良率为92.9%，对照组患者中，优4例，良6例，可3例，差3例，优良率为62.5%；治疗组与对照组优良率比较，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。
表1 治疗组与对照组对比分析(n，%)
3 讨论
本研究结果显示，两组30例患者其骨折均全部愈合，治疗组患者中，优8例，良5例，可1例，差0例，其优良率为92.9%，对照组患者中，优4例，良6例，可3例，差3例，优良率为62.5%。对照组患者的疗效明显低于治疗组。因为其内固定对于治疗患者其不稳定性的骨盆骨折，在抗应力的作用较治疗组差，对其很难进行固定。因而，在手术后的早期，患者还不能负重。虽然其操作方法简单，创伤也相对较小。但是，其适用的范围较小，还仅仅只适用于患者一侧的骶髂关节脱位。然而，对于其他的情况下则有可能对其神经会造成一定程度上的损伤。对不稳定性的骨盆骨折应用内、外固定。既克服了患者内固定的自身缺点，同时还克服了外固定在其对骶髂的关节脱位以及周围的骨折、耻骨及骶骨骨折时，其复位的效果差，而稳定起来比较困难这一缺点。
综上所述，应用内、外固定对不稳定性的骨盆骨折进行联合治疗，不但能加强患者骨盆结构的整体稳定性，而且对恢复患者解剖序列的连续性，也有很好的促进作用。尤其以互补作用好，具有双重固定的效果，因而临床疗效显著。
参考文献
[1] 肖玉周，周建生，张长春，等.不稳定性骨盆骨折的内固定治疗.中国骨伤，2007，20(9)：616-618.
[2] 陈万军，杨北仁.外固定联合有限内固定治疗不稳定型骨盆骨折.实用骨科杂志，2008，14(12)：748-749.
[3] 胡宁敏，詹学华，杨海波，等.外同定支架治疗不稳定性骨盆骨折的临床分析.中国骨肿瘤骨病，2009，8(1)：57.
[4] 殷鹏，焦兆德，侯孝廉，等.内固定治疗不稳定性骨盆骨折26例分析.中国创伤骨科杂志，2001，3(2)：84.
[5] 邓信昌.内、外固定联合固定治疗不稳定性骨盆骨折疗效观察.山东医药，2009，49(22)：49-50.
[6] 臧明，王劲，卢国斌，等.38例不稳定性骨盆骨折手术治疗体会.医学临床研究，2006，23(5)：781-785.
(收稿日期：2011-04-26)
(本文编辑：梅宏伟)
2 结果
两组30例患者其骨折均全部愈合，治疗组患者中，优8例，良5例，可1例，差0例，其优良率为92.9%，对照组患者中，优4例，良6例，可3例，差3例，优良率为62.5%；治疗组与对照组优良率比较，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。
表1 治疗组与对照组对比分析(n，%)
3 讨论
本研究结果显示，两组30例患者其骨折均全部愈合，治疗组患者中，优8例，良5例，可1例，差0例，其优良率为92.9%，对照组患者中，优4例，良6例，可3例，差3例，优良率为62.5%。对照组患者的疗效明显低于治疗组。因为其内固定对于治疗患者其不稳定性的骨盆骨折，在抗应力的作用较治疗组差，对其很难进行固定。因而，在手术后的早期，患者还不能负重。虽然其操作方法简单，创伤也相对较小。但是，其适用的范围较小，还仅仅只适用于患者一侧的骶髂关节脱位。然而，对于其他的情况下则有可能对其神经会造成一定程度上的损伤。对不稳定性的骨盆骨折应用内、外固定。既克服了患者内固定的自身缺点，同时还克服了外固定在其对骶髂的关节脱位以及周围的骨折、耻骨及骶骨骨折时，其复位的效果差，而稳定起来比较困难这一缺点。
综上所述，应用内、外固定对不稳定性的骨盆骨折进行联合治疗，不但能加强患者骨盆结构的整体稳定性，而且对恢复患者解剖序列的连续性，也有很好的促进作用。尤其以互补作用好，具有双重固定的效果，因而临床疗效显著。
参考文献
[1] 肖玉周，周建生，张长春，等.不稳定性骨盆骨折的内固定治疗.中国骨伤，2007，20(9)：616-618.
[2] 陈万军，杨北仁.外固定联合有限内固定治疗不稳定型骨盆骨折.实用骨科杂志，2008，14(12)：748-749.
[3] 胡宁敏，詹学华，杨海波，等.外同定支架治疗不稳定性骨盆骨折的临床分析.中国骨肿瘤骨病，2009，8(1)：57.
[4] 殷鹏，焦兆德，侯孝廉，等.内固定治疗不稳定性骨盆骨折26例分析.中国创伤骨科杂志，2001，3(2)：84.
[5] 邓信昌.内、外固定联合固定治疗不稳定性骨盆骨折疗效观察.山东医药，2009，49(22)：49-50.
[6] 臧明，王劲，卢国斌，等.38例不稳定性骨盆骨折手术治疗体会.医学临床研究，2006，23(5)：781-785.
(收稿日期：2011-04-26)
(本文编辑：梅宏伟)
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件。