2.2 温针灸对比电针 王娟[13]选取95例瘀血阻滞型膝关节骨性关节炎患者，随机分为观察组和对照组，分别采用温针灸和电针治疗，发现两组患者的膝关节疼痛、肿胀及压痛症状较治疗前均有显著改善，温针灸组患者的临床症状改善程度明显优于电针组(P<0.05)，且温针灸组患者临床总有效率(97.9%)明显高于电针组(83.0%)，差异有统计学意义(P<0.05)。常建军等[14]将80例膝骨性关节炎患者随机分为治疗组和对照组，治疗组采用温针灸治疗，对照组采用电针治疗，结果显示治疗组总有效率为95.0%，对照组的总有效率为77.5%，差异有统计学意义(P<0.05)，且在改善晨僵、日常活动难度及综合疗效方面治疗组明显优于对照组。施玉丹等[15]将KOA患者127例分别采用温针灸及电针治疗，结果显示治疗后两组VAS评分、WOMAC评分均明显改善，组内比较差异均有统计学意义(P<0.05)，且治疗后试验组VAS评分、WOMAC评分均低于对照组，临床显效率高于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)。

    2.3 火针对比电针 张志强等[16]将膝关节骨性关节炎患者60例随机分为两组，治疗组采用刘氏毫火针治疗，而对照组采用刘氏毫电针治疗 ......