2.5 两组治疗前后牙列指标差值比较 微螺钉种植体组治疗前后上切牙宽度、下切牙宽度、上中切牙角、下中切牙角差值均大于强支抗组，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表3。

    2.6 两组治疗前后上颌骨指标差值比较 微螺钉种植体组治疗前后上颌宽度、下颌宽度、SNA角、SNB角差值均大于强支抗组，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表4。

    2.7 两组不良反应发生率比较 微螺钉种植体组治疗期间的不良反应发生率低于强支抗组，差异有统计学意义(字2=4.236，P=0.039)，见表5。

    3 讨论

    因种植体支抗直接以坚硬的骨骼为支抗力的承受者，正畸学术界将其称为“绝对支抗”[5-6]。采用MBT直丝矫治技术传统增强支抗的办法如横腭杆、Nice托、口外弓等措施对患者进行矫正时，效果往往差强人意，且患儿很难配合治疗[7]。长期以来，正畸医生都在寻求一种高效、方便、安全、稳定的方法，让“该动的牙动，不该动的牙不动”，微种植支抗钉应运而生。早在20世纪中叶，科学家们就开始探索并进行动物实验，他们通过下颌磨牙的种植体进行二类牵引，成功内收上颌前牙，但由于复杂的操作，没有得到广泛开展，然而真正让种植体作为支抗“飞入寻常百姓家”的却是2000年左右微种植钉的设计与开发 ......