(2)PKP通过使用扩张球囊在椎体内产生空腔的基础上，于低压力的作用下向椎体空腔内注入骨水泥，确保了骨水泥渗漏的局限性，不容易出现渗漏，并发症发生率较低，安全性较高;(3)PVP在操作过程中，所使用的穿刺针较细，向其中输入的骨水泥量较少，同时在对水泥进行推注时不会产生足够的压力促进椎体高度的恢复，而PKP更好地解决了PVP所出现的相关问题，以获得更加显著的临床效果[15];(4)PKP在椎体内使用球囊扩张后，能够进一步增加空腔的体积，这就导致宫腔内更多地松质骨被挤向周围，从而更好地帮助椎体高度恢复到正常，不容易出现塌陷，长期效果较为显著[16-17]。PVP组不良反应发生率为17.50%，高于PKP组的2.50%，差异有统计学意义(P<0.05)。对两组出现不良反应的患者给予对症处理后，均得到明显缓解，无严重并发症出现。可见两种手术操作均具有较高的安全性。此外，在两组预后结果对比中发现，经过平均(15.46±1.22)个月的随访，随访结果显示两组在疼痛、活动及生活自理方面比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。综合判断PKP更加适用于骨质疏松性椎体压缩骨折患者的治疗工作中。尽管PVP及PKP的治疗效果较好且应用广泛，但同样存在使用此种方法治疗的禁忌证 ......