当前位置: 首页 > 期刊 > 《中国医学创新》 > 202019
编号:13830685
两种不同入路重建钢板内固定治疗骨盆骨折的临床疗效及安全性对比分析(3)
http://www.100md.com 2020年7月5日 《中国医学创新》 202019
     2.5 两组骨盆功能Majeed评分比较 观察组骨盆功能优良率92.50%高于对照组82.50%,两组比较差异无统计学意义(字2=1.829,P=0.176)。见表4。

    3 讨论

    不稳定性骨盆骨折多为患者坠落、交通事故、挤压等剧烈撞击导致,骨盆骨折时骨盆骶髂部静脉从大出血合并颅脑、胸部和腹部脏器多发伤[11],患者严重疼痛、失血性休克、呼吸窘迫综合征、多器官功能衰竭,导致患者死亡。加强骨盆骨折患者治疗能改善患者预后、降低临床死亡率[12]。早期简单外固定为传统骨盆骨折治疗,有效减少患者肺栓塞、败血症、多器官衰竭等并发症,但远期疗效不理想,弊端多[13]。内固定治疗可以复位骨折断端,改善骨盆环、韧带的连续性、稳定性,极大提高多发伤患者生存率、避免手术并发症、提高手术安全性,治疗周期长,治疗费用增加[14]。内固定治疗骨盆骨折方法包括螺钉固定、外支架及重建接骨板[15]。不稳定性骨盆骨折处理复杂,出血量多,手术难度随骨折粉碎程度增加,手术显露困难,骨折复位固定难度大。手术入路,如何显露骨折部位影响手术视野显露,对于骨折的复位固定疗效、并发症发生率、骨折术后恢复程度具有重要意义。

    研究结果显示,观察组骨折复位满意率95.00%和骨盆功能优良率92.50%均高于对照组(87.50%、82.50%),但两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。观察组各手术指标(手术时间、术中出血量、切口长度)均优于对照组 ......
上一页1 2 3

您现在查看是摘要页,全文长 5615 字符