抗生素联合中药熏蒸治疗60例盆腔炎性包块的临床研究(1)
【摘要】 目的：探讨抗生素联合中药熏蒸治疗盆腔炎性包块的临床疗效。方法：选取笔者所在科室收治的120例盆腔炎性包块患者，按照随机数字表法分为抗生素联合中药熏蒸治疗组(简称观察组)，以及单纯抗生素治疗组(简称对照组)，每组60例，以2周为1个疗程，观察两组患者的疗效，不良情绪改善情况，以及随访半年的生活质量。结果：观察组患者有效率96.67%，优于对照组有效率85.00%，两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前，观察组患者的HAMD、HAMA评分总分以及各因子得分，与对照组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗后，观察组患者的HAMD、HAMA评分总分以及各因子分均低于对照组，两组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者均无失访现象，观察组患者随访3、6个月时的PF、RP、RE得分均高于对照组，两组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论：抗生素联合中药熏蒸能有效改善盆腔炎性包块患者的不良情绪，提高临床疗效，有助于患者生活质量的提高。
【关键词】 盆腔炎性包块； 抗生素； 中药熏蒸； 抑郁情绪； 焦虑情绪； 生活质量
, http://www.100md.com
中图分类号 R711.33 文献标识码 B 文章编号 1674-6805(2014)33-0129-02
盆腔炎性包块属于妇科常见生殖器感染性疾患之一，其致病菌多为混合感染，故而单纯抗生素治疗效果多不佳，以致于临床缺乏有效的治疗措施，而成为难治性妇科疾患[1]。笔者所在科室自2013年以来通过总结多年临床经验，将中药熏蒸与抗生素联合应用于盆腔炎性包块的治疗之中，效果甚佳，现将结果汇报如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2013年1-12月笔者所在科室收治的120例盆腔炎性包块患者，均出现发热、下腹疼痛，且实验室检查示白细胞(WBC)计数高于13×109/L，中性粒细胞高于0.8，C反应蛋白含量高于10 mg /L，炎症四项检查结果均升高，在排除其他妇科疾患及严重精神疾患的基础上，告知其研究内容，签署知情同意书后将其作为研究对象，纳入研究。将所有患者依据临床随机-平行对照原则，分为两组，即：抗生素联合中药熏蒸治疗组(简称观察组)，以及单纯抗生素治疗组(简称对照组)，每组60例。观察组患者年龄22～48岁，平均(33.5±2.0)岁；病程9～75 d，平均(40.5±7.6)d；体温：36.4 ℃～39.2 ℃；包块大小：5.1 cm×3.5 cm～13.8 cm×10.0 cm。对照组患者年龄23～49岁，平均(32.8±2.5)岁；病程10～76 d，平均(41.5±7.6)d；体温36.1 ℃ ～38.9 ℃；包块大小：5.3 cm×3.6 cm～13.2×10.1 cm。两组患者年龄、病程、体温以及包块大小等一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。
, 百拇医药
1.2 治疗措施
对照组：仅予以抗生素进行治疗，主要为头孢类抗生素2.5～5.0 g /d，静脉点滴；甲硝唑200 ml/d，治疗2周。观察组：在予以“对照组”治疗措施的基础上，进行中药熏蒸(主要药物组成：地丁、牛膝、杜仲、连翘、申姜、黄连、桃仁、川乌、红花)，坐浴，1次/d，50 min/次。
1.3 观察指标
根据患者的临床症状及体征的改变情况，B超检查后盆腔包块情况，依次分为痊愈、显效、有效以及无效，其中痊愈者为临床症状及体征均消失，B超检查提示盆腔包块消失。最后根据公式计算有效率=(痊愈+显效+有效)/总病例数×100%。不良情绪改善情况：治疗前后对两组患者采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)进行评定。
1.4 随访情况
, 百拇医药
患者出院后，对其进行随访观察，每3个月1次，主要通过电话以及门诊随访进行，采用健康测量量表(SF-36)进行生理机能(PF)、生理职能(RP)、情感职能(RE)的评定。
1.5 统计学处理
采用SPSS 13.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差(x±s)表示，比较采用t检验，计数资料采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者临床疗效比较
观察组患者总有效率为96.67%，对照组为85.00%，两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。详见表1。
2.2 治疗前后两组患者抑郁情绪改变比较
, 百拇医药
治疗前，观察组患者的HAMD评分总分为(22.9±4.1)分，精神性因子分为(10.3±3.3)分，躯体性因子分为(14.5±3.8)分，与对照组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗后，观察组患者的HAMD评分总分为(13.2±5.1)分，精神性因子分为(5.6±4.0)分，躯体性因子分为(7.0±2.1)分，均低于对照组，两组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。详见表2。
2.3 治疗前后两组患者焦虑情绪改变比较
治疗前，观察组患者的HAMA评分总分为(25.8±5.6)分，精神性因子分为(14.2±4.7)分，躯体性因子分为(12.7±3.9)分，与对照组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗后，观察组患者的HAMA评分总分为(14.7±6.0)分，精神性因子分为(7.4±5.4)分，躯体性因子分为(8.2±4.6)分，均低于对照组，两组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。详见表3。
2.4 两组患者生活质量评价
两组患者均无失访现象，观察组患者随访3个月时的PF得分(71.5±11.0)分，RP得分(74.1±13.7)分，RE得分(76.3±15.3)分，随访6个月时患者的PF得分(87.4±12.6)分，RP得分(86.5±11.7)分，RE得分(84.2±13.4)分；均高于对照组，两组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。详见表4。, 百拇医药(向文慧)
【关键词】 盆腔炎性包块； 抗生素； 中药熏蒸； 抑郁情绪； 焦虑情绪； 生活质量
, http://www.100md.com
中图分类号 R711.33 文献标识码 B 文章编号 1674-6805(2014)33-0129-02
盆腔炎性包块属于妇科常见生殖器感染性疾患之一，其致病菌多为混合感染，故而单纯抗生素治疗效果多不佳，以致于临床缺乏有效的治疗措施，而成为难治性妇科疾患[1]。笔者所在科室自2013年以来通过总结多年临床经验，将中药熏蒸与抗生素联合应用于盆腔炎性包块的治疗之中，效果甚佳，现将结果汇报如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2013年1-12月笔者所在科室收治的120例盆腔炎性包块患者，均出现发热、下腹疼痛，且实验室检查示白细胞(WBC)计数高于13×109/L，中性粒细胞高于0.8，C反应蛋白含量高于10 mg /L，炎症四项检查结果均升高，在排除其他妇科疾患及严重精神疾患的基础上，告知其研究内容，签署知情同意书后将其作为研究对象，纳入研究。将所有患者依据临床随机-平行对照原则，分为两组，即：抗生素联合中药熏蒸治疗组(简称观察组)，以及单纯抗生素治疗组(简称对照组)，每组60例。观察组患者年龄22～48岁，平均(33.5±2.0)岁；病程9～75 d，平均(40.5±7.6)d；体温：36.4 ℃～39.2 ℃；包块大小：5.1 cm×3.5 cm～13.8 cm×10.0 cm。对照组患者年龄23～49岁，平均(32.8±2.5)岁；病程10～76 d，平均(41.5±7.6)d；体温36.1 ℃ ～38.9 ℃；包块大小：5.3 cm×3.6 cm～13.2×10.1 cm。两组患者年龄、病程、体温以及包块大小等一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。
, 百拇医药
1.2 治疗措施
对照组：仅予以抗生素进行治疗，主要为头孢类抗生素2.5～5.0 g /d，静脉点滴；甲硝唑200 ml/d，治疗2周。观察组：在予以“对照组”治疗措施的基础上，进行中药熏蒸(主要药物组成：地丁、牛膝、杜仲、连翘、申姜、黄连、桃仁、川乌、红花)，坐浴，1次/d，50 min/次。
1.3 观察指标
根据患者的临床症状及体征的改变情况，B超检查后盆腔包块情况，依次分为痊愈、显效、有效以及无效，其中痊愈者为临床症状及体征均消失，B超检查提示盆腔包块消失。最后根据公式计算有效率=(痊愈+显效+有效)/总病例数×100%。不良情绪改善情况：治疗前后对两组患者采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)进行评定。
1.4 随访情况
, 百拇医药
患者出院后，对其进行随访观察，每3个月1次，主要通过电话以及门诊随访进行，采用健康测量量表(SF-36)进行生理机能(PF)、生理职能(RP)、情感职能(RE)的评定。
1.5 统计学处理
采用SPSS 13.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差(x±s)表示，比较采用t检验，计数资料采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者临床疗效比较
观察组患者总有效率为96.67%，对照组为85.00%，两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。详见表1。
2.2 治疗前后两组患者抑郁情绪改变比较
, 百拇医药
治疗前，观察组患者的HAMD评分总分为(22.9±4.1)分，精神性因子分为(10.3±3.3)分，躯体性因子分为(14.5±3.8)分，与对照组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗后，观察组患者的HAMD评分总分为(13.2±5.1)分，精神性因子分为(5.6±4.0)分，躯体性因子分为(7.0±2.1)分，均低于对照组，两组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。详见表2。
2.3 治疗前后两组患者焦虑情绪改变比较
治疗前，观察组患者的HAMA评分总分为(25.8±5.6)分，精神性因子分为(14.2±4.7)分，躯体性因子分为(12.7±3.9)分，与对照组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗后，观察组患者的HAMA评分总分为(14.7±6.0)分，精神性因子分为(7.4±5.4)分，躯体性因子分为(8.2±4.6)分，均低于对照组，两组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。详见表3。
2.4 两组患者生活质量评价
两组患者均无失访现象，观察组患者随访3个月时的PF得分(71.5±11.0)分，RP得分(74.1±13.7)分，RE得分(76.3±15.3)分，随访6个月时患者的PF得分(87.4±12.6)分，RP得分(86.5±11.7)分，RE得分(84.2±13.4)分；均高于对照组，两组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。详见表4。, 百拇医药(向文慧)
参见：首页 > 药学版 > 药品研究 > 药物不良反应 > 药物安全 > 抗生素专题