完全胸腔镜与传统开放手术治疗非小细胞肺癌的感染率差异及相关因素(1)
【摘要】 目的：探讨完全胸腔镜与传统开放手术治疗非小细胞肺癌(NSCLC)的感染率差异及相关因素。方法：选择2010年1月-2015年12月收治的NSCLC手术患者936例，其中完全胸腔镜手术患者425例，列为观察组，传统开放手术患者511例，列为对照组，比较两组患者术后感染率，并分析影响因素。结果：(1)观察组感染率为1.64%(7/425)，明显低于对照组的3.13%(16/511)，比较差异有统计学意义(字2=5.715，P<0.05)；(2)观察组较对照组患者术中失血量少，术后住院时间短，术后血浆VEGF、IL-6水平低，比较差异有统计学意义(P<0.05)；(3)两组术中出血量>180 ml、血糖水平>7.8 mmol/L、住院时间>12 d、引流时间>60 h、血浆VEGF>2000 pg/ml、IL-6>2000 ng/L患者术后感染率明显高于出血量≤180 ml、血糖水平≤7.8 mmol/L、住院时间≤12 d、引流时间≤60 h、血浆VEGF≤2000 pg/ml、IL-6≤2000 ng/L患者，比较差异均有统计学意义(P<0.05)；(4)Logistic回归分析术中出血量、血糖水平、住院时间、引流时间、VEGF、IL-6是影响肺癌术后感染的关键因素(P<0.05)。结论：完全胸腔镜治疗NSCLC微创优势显著，对机体内环境稳态、免疫力破坏较轻，术后感染率低。
, http://www.100md.com
【关键词】 完全胸腔镜； 传统开放手术； 非小细胞肺癌； 感染
doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.2.017 文献标识码 B 文章编号 1674-6805(2017)02-0034-03
自20世纪90年代电视胸腔镜手术(video-assisted thoracic surgery，VATS)问世，微创胸外科得到迅猛发展，近年来完全胸腔镜下肺叶切除术治疗非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer，NSCLC)其微创优势被充分证实[1]，但是完全胸腔镜与传统开放手术治疗NSCLC的术后感染情况尚无研究报道，为此笔者收集2010年以来两种手术治疗的NSCLC患者进行对比研究，并分析其影响因素，現报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
, 百拇医药
选择2010年1月-2015年12月笔者所在医院胸外科接受手术治疗的NSCLC患者936例，其中完全胸腔镜手术患者425例，列为观察组，传统开放手术患者511例，列为对照组，两组患者性别、年龄、发病部位、术前T分期等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性，见表1。
1.2 纳入与排除标准
纳入标准：(1)术前增强CT扫描，术后病理学证实为周围型NSCLC；(2)病灶<5 cm，临床分期Ⅰ～Ⅱ期；(3)影像学检查确定无远处转移病灶；(4)首次胸部手术，术前未行放化疗；(5)术前血气分析、肺功能、肝肾功、血凝等实验室检查无手术禁忌。排除标准：(1)合并远处转移者；(2)合并肺内或其他部位感染者；(3)术前1个月内应用免疫制剂或糖皮质激素者；(4)术后病理证实非NSCLC者。
1.3 手术方法
观察组：健侧卧位，双腔气管插管全身麻醉，手术中单肺通气，于腋中线第7或8肋间取1.5～2 cm切口，置入胸腔镜，观察胸腔内情况。于腋前线第4或5肋间取长4～5 cm切口作为主操作口，于肩胛下线下第7或8肋间取长1.5～2.0 cm切口，作为副操作口，完全在胸腔镜监视下，置入卵圆钳、电钩、超声刀等手术器械进行操作。首先分离病灶肺叶支气管、血管、韧带等，然后行病变肺叶切除，移除病肺。清扫淋巴结，左肺叶切除术患者清扫第5、6、7、8、9、10、11组纵隔、肺门淋巴结；右肺叶切除术患者清扫第2、3、4、7、8、9、10、11组纵隔、肺门淋巴结，最后充分冲洗胸腔，留置引流条后逐层缝合切口。
, http://www.100md.com
对照组：体位、麻醉方法同对照组，取标准后外侧切口，于腋中线第7～8肋间取10～20 cm切口，逐层分离胸壁组织，用牵引器牵开肋骨或切除肋骨，剪开胸膜，行病变肺叶切除，然后按常规行肺门、纵隔淋巴结清扫。再冲洗胸腔，最后留置引流条，并逐层关闭胸腔，缝合胸壁。
1.4 观察指标
(1)比较两组患者术后肺部、切口感染率，肺部、切口感染诊断参照文献[2]国家卫生部医院感染监控协调组编制的《医院感染的诊断标准》相关标准；(2)比较两组患者围手术期指标，具体包括手术时间、术中出血量、引流时间、住院时间、术后7 d血浆血管内皮生长因子(VEGF)、白细胞介素-6(IL-6)水平；(3)制作调查表，调查不同性别、年龄、术中出血量、手术时间、住院时间、术后血糖水平、体重指数(BMI)、临床分期、术后VEGF、IL-6水平患者感染率，并分析主要影响因素。
1.5 统计学处理
, 百拇医药
所得数据应用SPSS 17.0版医学统计学软件包进行分析，计量资料以(x±s)表示，采用t检验，计数资料以率(%)表示，采用字2检验，相关因素分析采用多因素Logistic回归分析，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 观察组与对照组感染率比较
观察组感染率为1.64%(7/425)，明显低于对照组的3.13%(16/511)，比较差异有统计学意义(字2=5.715，P<0.05)，见表2。
2.2 两组患者围手术期指标比较
观察组较对照组患者术中失血量少，住院时间短，术后血浆VEGF、IL-6水平低，比较差异有统计学意义(P<0.05)，两组手术时间与术后引流时间比较差异无统计学意义(P>0.05)，见表3。
2.3 对照组与观察组术后感染影响因素单因素分析, http://www.100md.com(高洋)
, http://www.100md.com
【关键词】 完全胸腔镜； 传统开放手术； 非小细胞肺癌； 感染
doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.2.017 文献标识码 B 文章编号 1674-6805(2017)02-0034-03
自20世纪90年代电视胸腔镜手术(video-assisted thoracic surgery，VATS)问世，微创胸外科得到迅猛发展，近年来完全胸腔镜下肺叶切除术治疗非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer，NSCLC)其微创优势被充分证实[1]，但是完全胸腔镜与传统开放手术治疗NSCLC的术后感染情况尚无研究报道，为此笔者收集2010年以来两种手术治疗的NSCLC患者进行对比研究，并分析其影响因素，現报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
, 百拇医药
选择2010年1月-2015年12月笔者所在医院胸外科接受手术治疗的NSCLC患者936例，其中完全胸腔镜手术患者425例，列为观察组，传统开放手术患者511例，列为对照组，两组患者性别、年龄、发病部位、术前T分期等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性，见表1。
1.2 纳入与排除标准
纳入标准：(1)术前增强CT扫描，术后病理学证实为周围型NSCLC；(2)病灶<5 cm，临床分期Ⅰ～Ⅱ期；(3)影像学检查确定无远处转移病灶；(4)首次胸部手术，术前未行放化疗；(5)术前血气分析、肺功能、肝肾功、血凝等实验室检查无手术禁忌。排除标准：(1)合并远处转移者；(2)合并肺内或其他部位感染者；(3)术前1个月内应用免疫制剂或糖皮质激素者；(4)术后病理证实非NSCLC者。
1.3 手术方法
观察组：健侧卧位，双腔气管插管全身麻醉，手术中单肺通气，于腋中线第7或8肋间取1.5～2 cm切口，置入胸腔镜，观察胸腔内情况。于腋前线第4或5肋间取长4～5 cm切口作为主操作口，于肩胛下线下第7或8肋间取长1.5～2.0 cm切口，作为副操作口，完全在胸腔镜监视下，置入卵圆钳、电钩、超声刀等手术器械进行操作。首先分离病灶肺叶支气管、血管、韧带等，然后行病变肺叶切除，移除病肺。清扫淋巴结，左肺叶切除术患者清扫第5、6、7、8、9、10、11组纵隔、肺门淋巴结；右肺叶切除术患者清扫第2、3、4、7、8、9、10、11组纵隔、肺门淋巴结，最后充分冲洗胸腔，留置引流条后逐层缝合切口。
, http://www.100md.com
对照组：体位、麻醉方法同对照组，取标准后外侧切口，于腋中线第7～8肋间取10～20 cm切口，逐层分离胸壁组织，用牵引器牵开肋骨或切除肋骨，剪开胸膜，行病变肺叶切除，然后按常规行肺门、纵隔淋巴结清扫。再冲洗胸腔，最后留置引流条，并逐层关闭胸腔，缝合胸壁。
1.4 观察指标
(1)比较两组患者术后肺部、切口感染率，肺部、切口感染诊断参照文献[2]国家卫生部医院感染监控协调组编制的《医院感染的诊断标准》相关标准；(2)比较两组患者围手术期指标，具体包括手术时间、术中出血量、引流时间、住院时间、术后7 d血浆血管内皮生长因子(VEGF)、白细胞介素-6(IL-6)水平；(3)制作调查表，调查不同性别、年龄、术中出血量、手术时间、住院时间、术后血糖水平、体重指数(BMI)、临床分期、术后VEGF、IL-6水平患者感染率，并分析主要影响因素。
1.5 统计学处理
, 百拇医药
所得数据应用SPSS 17.0版医学统计学软件包进行分析，计量资料以(x±s)表示，采用t检验，计数资料以率(%)表示，采用字2检验，相关因素分析采用多因素Logistic回归分析，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 观察组与对照组感染率比较
观察组感染率为1.64%(7/425)，明显低于对照组的3.13%(16/511)，比较差异有统计学意义(字2=5.715，P<0.05)，见表2。
2.2 两组患者围手术期指标比较
观察组较对照组患者术中失血量少，住院时间短，术后血浆VEGF、IL-6水平低，比较差异有统计学意义(P<0.05)，两组手术时间与术后引流时间比较差异无统计学意义(P>0.05)，见表3。
2.3 对照组与观察组术后感染影响因素单因素分析, http://www.100md.com(高洋)