本研究中，两组患者均接受创面修复治疗，对照组患者接受常规治疗，观察组患者接受持续封闭负压引流技术治疗，对比两组患者的治疗效果，观察组患者的创面愈合时间、抗感染药物使用时间、住院时间均短于对照组，McGill疼痛评分低于对照组患者，差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者的总有效率(96.56%)高于对照组(82.22%)，且观察组患者的临床治疗无效率低于对照组患者，差异有统计学意义(P<0.05);证实了深度烧伤患者创面修复接受持续封闭负压引流技术治疗，在提升临床治疗效果的同时，还能促进疾病的好转，与刘伟等[12]研究结果一致 ......