庄文元，杨东方

    北京中医药大学，北京 100029

    《伤寒论》在宋人校订刊刻之前，已流传了数百年，辗转传抄中，出现了文本的细微不同。现通行本《伤寒论》源于明代赵开美影刻的宋本《伤寒论》，其中白虎汤条文与《新雕孙真人千金方》(后简称《千金方》)有差别。已有学者注意到不同医籍间白虎汤条文的文本差异[1]。本文从文献考据与医理分析两方面入手，讨论白虎汤“热结在里”的讹误问题。

    虽然《金匮要略》也是仲景理论的重要传本，但其中相关条文均出现在《伤寒论》中，且不及《伤寒论》详细，故无论是文献考据还是医理分析，均以《伤寒论》文本为准。

    1 白虎汤文献考据

    宋校正医书局校订《伤寒论》以前，其内容已部分收录于其他医籍中。《千金方》《千金翼方》(《千金翼方》中的《伤寒论》原文由钱超尘先生整理，形成唐本《伤寒论》，后称唐本《伤寒论》)《外台秘要》《医心方》等医籍中收录了白虎汤条文，《诸病源候论》虽未原文照录，但也有相关条文。这些医籍中，关于白虎汤“热结在里”的条文有两处显著区别，一处是“白虎加人参汤”与“白虎汤”名称及用药不同，一有人参，一无人参；一是“热结在里”与“结热在里”之别。在这里，人参的作用是“益元气，生津液”，是白虎汤证基础上出现兼证及变证的加减[2]，既与本文无太大关系，也不影响结论，故不作讨论，本文讨论的重点是“热结在里”与“结热在里”之别。

    宋本《伤寒论》白虎汤“热结在里”条文为：

    伤寒病，若吐、若下后，七八日不解，热结在里，表里俱热，时时恶风，大渴，舌上干燥而烦，欲饮水数升者，白虎加人参汤主之。伤寒无大热，口燥渴，心烦，背微恶寒者，白虎加人参汤主之。伤寒脉浮，发热无汗，其表不解，不可与白虎汤。渴欲饮水，无表证者，白虎加人参汤主之。

    《外台秘要》白虎汤方在“千金翼方十三首”下，据名称推断，其文本应源于唐本《伤寒论》，证治与宋本《伤寒论》基本相同，为“热结在里”[3-4]。《医心方》虽未明确记录白虎汤的方名，但条文、方剂确为白虎汤内容，且明确说明其源于《千金方》[5]，二者所录均无人参，证治均作“结热在里”。《千金方》白虎汤条文作：

    伤寒吐下后，七八日不解，结热在里，表里俱热，时时恶风，大渴，舌上干燥而烦，欲饮水数升，宜白虎汤方；伤寒无大热，而口干渴，心烦，背微恶寒，宜白虎汤。伤寒脉浮，发热无汗，其表不解，不可与白虎汤。渴欲饮水，无表证，宜白虎汤。若渴欲饮水，口燥舌干者，亦宜白虎汤。——《千金方·发汗吐下后》[6] ......