对比纤维喉镜下激光治疗声带息肉与显微镜支撑喉镜下摘除声带息肉的有效性分析
摘要：目的：对比分析纤维喉镜下激光治疗声带息肉与显微镜支撑喉镜下摘除声带息肉的有效性。方法：随机抽取2013年4月～2014年11月在我院行纤维喉镜下激光治疗的声带息肉患者33例作为纤维喉镜组，选取同期行显微镜支撑喉镜下摘除术治疗的声带息肉患者33例作为支撑喉镜组，对比分析两组治疗的有效性。结果：治疗后，两组shimmer、jitter及NNE均呈下降趋势，与治疗前比较差异明显，有统计学意义(P<0.05)；治疗2周后，支撑喉镜组下降程度与纤维喉镜组比较差异明显，有统计学意义(P<0.05)；但治疗4周后，两组shimmer、jitter、NNE等比较无明显差异(P>0.05) 治疗后，支撑喉镜组临床总有效率，与纤维喉镜组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论：与纤维喉镜下激光治疗声带息肉的临床疗效相比，显微镜支撑喉镜下摘除声带息肉的临床疗效更佳，且后者患者嗓音功能的恢复较快，能够进一步提升患者生活的质量，值得在临床上推广。
关键词：纤维喉镜下激光；声带息肉；显微镜支撑喉镜下摘除；有效性
, 百拇医药
声带息肉是耳鼻喉科较为常见且多发的疾病，该病一直是临床治疗的难点和热点[1]。本文主要对比分析纤维喉镜下激光治疗声带息肉与显微镜支撑喉镜下摘除声带息肉的有效性，并作如下报道：
1.资料与方法
1.1一般资料
随机抽取2013年4月～2014年11月在我院行纤维喉镜下激光治疗的声带息肉患者33例作为纤维喉镜组，其中，男女患者的比例为20：13；年龄为19～67岁，平均年龄为(35±2.35)岁；病程在3个月～15个月，平均病程为(9±1.02)月；病变部位：单侧15例，双侧18例。选取同期行显微镜支撑喉镜下摘除术治疗的声带息肉患者33例作为支撑喉镜组，男女患者的比例为19：14；年龄为20～66岁，平均年龄为(36±2.27)岁；病程在4个月～14个月，平均病程为(10±1.25)月；病变部位：单侧14例，双侧19例。本次入选的两组患者均经病理学诊断进行确诊，本次研究经我院医学伦理委员会的审核和批准，且与患者和家属签署知情同意书。两组各项临床资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，有一定可比性。
, 百拇医药
1.2治疗方法
纤维喉镜组在纤维喉镜下行YAG激光手术治疗，术前30min，给予患者10mg地西泮针，鼻咽腔粘膜下常规表面、收缩麻醉，并在间接喉镜的引导下，滴2至3滴卡因在患者声带的表面，每5min/次，共三次；待麻醉起效后，将纤维喉镜从鼻咽腔内插入，同时，通过YAG激光的光纤从纤维喉镜的活检孔中进入，到达声带，调整电流的强度为0.4A，输出功率为45W后切除病变。
支撑喉镜组在显微镜支撑喉镜下行摘除手术，常规气管插管全身麻醉下取患者平仰卧位，将支撑喉镜从气管插管中放入喉腔，将声带从前联合处充分暴露在外，并在显微镜下切除病变部位，并采用蘸有肾上腺素的棉球涂抹切口，待切口无出血症状时，将支撑喉镜取出。术后，均给予两组患者抗生素预防感染，同时，调节患者饮食，尽量进食清淡、易消化的流质或半流质食物。
1.3观察指标
, 百拇医药 采用sclence for windows软件对治疗前、治疗2周、4周后两组患者的嗓音声学进行分析，测试两组患者的振幅微扰(shimmer，正常值低于3%)、基频微扰(jitter，正常值低于0.5%)、声门噪声能量(NNE，正常值低于-10dB)等[2]。同时，观察并记录两组患者手术的时间、术后并发症发生情况等。
1.4疗效标准
对治疗后两组患者的临床疗效进行评定，其中，显效：治疗后患者病变全部消失，声音恢复正常，且声带的色泽基本正常；有效：治疗后患者病变部分残留，声音有轻度的声嘶，无法发高音，声带表面有充血；无效：声音声嘶严重，声带有较多残留的病变组织；总有效率=(显效+有效)/组例数×100%。
1.5统计学方法
本次研究中的所有数据采用SPSS 19.0软件统计处理，计量资料的表示方式为(x±s)，计数资料的检验用χ2，当P<0.05时，比较差异存在统计学意义。
, 百拇医药
2.结果
2.1两组手术时间情况比较
两组手术时间情况比较中，纤维喉镜组平均手术时间为(16.59±5.26)min，支撑喉镜组平均手术时间为(23.65±3.69)min，组间比较差异显著，存在统计学方面的意义(P<0.05)。
2.2两组治疗前后嗓音声学情况比较
治疗前，两组shimmer、jitter及NNE等比较无明显差异(P>0.05)；治疗后，两组shimmer、jitter及NNE均呈下降趋势，与治疗前比较差异明显，有统计学方面的意义(P<0.05)；治疗2周后，支撑喉镜组下降程度与纤维喉镜组比较差异明显，有统计学方面的意义(P<0.05)；但治疗4周后，两组shimmer、jitter及NNE比较无明显差异(P>0.05)，见表1。
, 百拇医药 2.3两组临床治疗疗效情况比较
治疗后，支撑喉镜组临床总有效率为93.94%，纤维喉镜组临床总有效率为78.79%，组间比较差异存在统计学意义(P<0.05)，见表2。
2.4两组并发症发生情况比较
治疗后，支撑喉镜组有1例声带息肉的残留，1例继发性接触性肉芽肿，并发症发生率为6.06%；纤维喉镜组有2例声带息肉的残留，2例插管损伤粘膜者，并发症发生率为12.12%；但两组并发症均经对症治疗后好转，组间并发症比较无明显差异(P>0.05)。
3.讨论
声带息肉主要是声带浅层固有层的良性、慢性增生病变，是一种较为特殊的喉炎，该病可以是单侧发病也可以是双侧发病。近年来，随着人们生活方式及环境污染加剧，声带息肉的患病率逐年上升，给患者的生活质量造成严重的影响。临床研究表明，声带息肉的发病机制主要是由于用嗓过度、发声不当或喉部炎症反应致声带出血、水肿及纤维组织的增生等；而对于声带息肉的治疗主要是以手术为主，主要包括：显微镜支撑喉镜摘除术、纤维喉镜激光手术等。但这两种手术方式各有优缺，具体体现在以下几个方面：(1)与显微镜支撑喉镜摘除术相比，纤维喉镜激光治疗的手术时间较短，术后患者的疼痛程度较轻，且纤维喉镜的镜体较小，有利于颈短、肥胖、下颌小等患者的治疗；(2)与纤维喉镜激光治疗相比，显微镜支撑喉镜摘除术的术野较为清晰，治疗时能够更好的掌握病变部位，对正常组织的伤害较小，能进一步促进声门的闭合以及声带震动的恢复[3]。本次研究中，治疗2周后，支撑喉镜组下降程度与纤维喉镜组比较差异明显，有统计学意义(P<0.05)；但治疗4周后，两组shimmer、jitter、NNE等比较无明显差异(P>0.05)；治疗后，支撑喉镜组临床总有效率，与纤维喉镜组比较差异有统计学意义(P<0.05)。由此可见，显微镜支撑喉镜下摘除声带息肉的临床疗效优于纤维喉镜下激光治疗声带息肉的临床疗效，前者更有利于患者嗓音功能的恢复，具有更高的应用价值。
参考文献：
[1]李晓娜.纤维喉镜、支撑喉镜下手术治疗声带息肉的疗效探讨[J].中外医疗，2014，11(18)：63-64.
[2]曾星敏.显微支撑喉镜与纤维喉镜下摘除声带息肉临床疗效比较[J].深圳中西医结合杂志，2014，24(6)：76-77.
[3]邓国勇.支撑喉镜鼻内镜下和纤维喉镜下治疗声带息肉的对比分析[J].现代中西医结合杂志，2012，21(9)：972-973., 百拇医药(夏勇)
关键词：纤维喉镜下激光；声带息肉；显微镜支撑喉镜下摘除；有效性
, 百拇医药
声带息肉是耳鼻喉科较为常见且多发的疾病，该病一直是临床治疗的难点和热点[1]。本文主要对比分析纤维喉镜下激光治疗声带息肉与显微镜支撑喉镜下摘除声带息肉的有效性，并作如下报道：
1.资料与方法
1.1一般资料
随机抽取2013年4月～2014年11月在我院行纤维喉镜下激光治疗的声带息肉患者33例作为纤维喉镜组，其中，男女患者的比例为20：13；年龄为19～67岁，平均年龄为(35±2.35)岁；病程在3个月～15个月，平均病程为(9±1.02)月；病变部位：单侧15例，双侧18例。选取同期行显微镜支撑喉镜下摘除术治疗的声带息肉患者33例作为支撑喉镜组，男女患者的比例为19：14；年龄为20～66岁，平均年龄为(36±2.27)岁；病程在4个月～14个月，平均病程为(10±1.25)月；病变部位：单侧14例，双侧19例。本次入选的两组患者均经病理学诊断进行确诊，本次研究经我院医学伦理委员会的审核和批准，且与患者和家属签署知情同意书。两组各项临床资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，有一定可比性。
, 百拇医药
1.2治疗方法
纤维喉镜组在纤维喉镜下行YAG激光手术治疗，术前30min，给予患者10mg地西泮针，鼻咽腔粘膜下常规表面、收缩麻醉，并在间接喉镜的引导下，滴2至3滴卡因在患者声带的表面，每5min/次，共三次；待麻醉起效后，将纤维喉镜从鼻咽腔内插入，同时，通过YAG激光的光纤从纤维喉镜的活检孔中进入，到达声带，调整电流的强度为0.4A，输出功率为45W后切除病变。
支撑喉镜组在显微镜支撑喉镜下行摘除手术，常规气管插管全身麻醉下取患者平仰卧位，将支撑喉镜从气管插管中放入喉腔，将声带从前联合处充分暴露在外，并在显微镜下切除病变部位，并采用蘸有肾上腺素的棉球涂抹切口，待切口无出血症状时，将支撑喉镜取出。术后，均给予两组患者抗生素预防感染，同时，调节患者饮食，尽量进食清淡、易消化的流质或半流质食物。
1.3观察指标
, 百拇医药 采用sclence for windows软件对治疗前、治疗2周、4周后两组患者的嗓音声学进行分析，测试两组患者的振幅微扰(shimmer，正常值低于3%)、基频微扰(jitter，正常值低于0.5%)、声门噪声能量(NNE，正常值低于-10dB)等[2]。同时，观察并记录两组患者手术的时间、术后并发症发生情况等。
1.4疗效标准
对治疗后两组患者的临床疗效进行评定，其中，显效：治疗后患者病变全部消失，声音恢复正常，且声带的色泽基本正常；有效：治疗后患者病变部分残留，声音有轻度的声嘶，无法发高音，声带表面有充血；无效：声音声嘶严重，声带有较多残留的病变组织；总有效率=(显效+有效)/组例数×100%。
1.5统计学方法
本次研究中的所有数据采用SPSS 19.0软件统计处理，计量资料的表示方式为(x±s)，计数资料的检验用χ2，当P<0.05时，比较差异存在统计学意义。
, 百拇医药
2.结果
2.1两组手术时间情况比较
两组手术时间情况比较中，纤维喉镜组平均手术时间为(16.59±5.26)min，支撑喉镜组平均手术时间为(23.65±3.69)min，组间比较差异显著，存在统计学方面的意义(P<0.05)。
2.2两组治疗前后嗓音声学情况比较
治疗前，两组shimmer、jitter及NNE等比较无明显差异(P>0.05)；治疗后，两组shimmer、jitter及NNE均呈下降趋势，与治疗前比较差异明显，有统计学方面的意义(P<0.05)；治疗2周后，支撑喉镜组下降程度与纤维喉镜组比较差异明显，有统计学方面的意义(P<0.05)；但治疗4周后，两组shimmer、jitter及NNE比较无明显差异(P>0.05)，见表1。
, 百拇医药 2.3两组临床治疗疗效情况比较
治疗后，支撑喉镜组临床总有效率为93.94%，纤维喉镜组临床总有效率为78.79%，组间比较差异存在统计学意义(P<0.05)，见表2。
2.4两组并发症发生情况比较
治疗后，支撑喉镜组有1例声带息肉的残留，1例继发性接触性肉芽肿，并发症发生率为6.06%；纤维喉镜组有2例声带息肉的残留，2例插管损伤粘膜者，并发症发生率为12.12%；但两组并发症均经对症治疗后好转，组间并发症比较无明显差异(P>0.05)。
3.讨论
声带息肉主要是声带浅层固有层的良性、慢性增生病变，是一种较为特殊的喉炎，该病可以是单侧发病也可以是双侧发病。近年来，随着人们生活方式及环境污染加剧，声带息肉的患病率逐年上升，给患者的生活质量造成严重的影响。临床研究表明，声带息肉的发病机制主要是由于用嗓过度、发声不当或喉部炎症反应致声带出血、水肿及纤维组织的增生等；而对于声带息肉的治疗主要是以手术为主，主要包括：显微镜支撑喉镜摘除术、纤维喉镜激光手术等。但这两种手术方式各有优缺，具体体现在以下几个方面：(1)与显微镜支撑喉镜摘除术相比，纤维喉镜激光治疗的手术时间较短，术后患者的疼痛程度较轻，且纤维喉镜的镜体较小，有利于颈短、肥胖、下颌小等患者的治疗；(2)与纤维喉镜激光治疗相比，显微镜支撑喉镜摘除术的术野较为清晰，治疗时能够更好的掌握病变部位，对正常组织的伤害较小，能进一步促进声门的闭合以及声带震动的恢复[3]。本次研究中，治疗2周后，支撑喉镜组下降程度与纤维喉镜组比较差异明显，有统计学意义(P<0.05)；但治疗4周后，两组shimmer、jitter、NNE等比较无明显差异(P>0.05)；治疗后，支撑喉镜组临床总有效率，与纤维喉镜组比较差异有统计学意义(P<0.05)。由此可见，显微镜支撑喉镜下摘除声带息肉的临床疗效优于纤维喉镜下激光治疗声带息肉的临床疗效，前者更有利于患者嗓音功能的恢复，具有更高的应用价值。
参考文献：
[1]李晓娜.纤维喉镜、支撑喉镜下手术治疗声带息肉的疗效探讨[J].中外医疗，2014，11(18)：63-64.
[2]曾星敏.显微支撑喉镜与纤维喉镜下摘除声带息肉临床疗效比较[J].深圳中西医结合杂志，2014，24(6)：76-77.
[3]邓国勇.支撑喉镜鼻内镜下和纤维喉镜下治疗声带息肉的对比分析[J].现代中西医结合杂志，2012，21(9)：972-973., 百拇医药(夏勇)