Carisokv(伢典)凝胶在儿童龋病治疗中的作用
 |
 |
中图分类号：R781.1文献标识码： A文章编号： 1814-8824(2008)-4-0062-02
摘要： 目的 评价Carisolv(伢典)化学机械去腐技术用于乳牙龋病的治疗效果。方法 选7-10岁乳牙龋病患儿58例98颗牙，其中50颗采用Carisolv(伢典)去龋(伢典治疗组)，48颗采用传统牙钻去龋(对照组)，两组去龋后均采用光固化复合树脂充填，比较两组患儿的感受和治疗效果。 结果 伢典治疗组患儿痛苦小，安全，两组间具有显著性差异(P﹤0.01)；两组的充填物脱落率和继发龋发生率无明显差异(P﹥0.05)。结论 伢典技术用于乳牙龋病的治疗安全，有效，患儿痛苦小。
关键词 Carisolv(伢典) 乳牙 龋齿 化学机械去腐
大多数的儿童都对看牙存在不同程度的畏惧心理，尤其是对高速涡轮机转动的声音和钻牙时的疼痛不能忍受。而Carisolv(伢典) 化学机械去腐技术是一种最新的无痛、安全的微创技术，具有高度的选择性，可有效去除牙本质龋坏，而不伤害健康牙组织。很容易被患儿和家长接受。本文对58例7-10岁乳牙龋病患儿，分别采用伢典技术去龋充填和常规机械去龋充填。经过一年的随访，效果良好，现报告如下：
, 百拇医药
1 材料与方法
1.1 临床资料 58例乳牙龋病患儿，98颗牙，其中男31人50颗牙，女27人48颗牙，年龄7-10岁。
1.2 材料 Carisolv系统(MedTeam Dental AB，瑞典)，传统牙钻，贺利氏前后牙通用型光固化树脂。
1.3 方法
1.3.1 将58例患儿随机分为伢典治疗组和对照组，伢典治疗组30例50颗牙采用伢典化学机械法去腐，对照组28例48颗牙采用传统法去龋，去龋后两组均采用光固化树脂充填。两组间性别，年龄，龋齿部位及病变程度无统计学差异。
1.3.2 伢典治疗组 将两管凝胶充分混合，用伢典专用工具将凝胶涂布龋洞表面，30sec后用特殊设计的伢典工具轻刮龋坏组织，当凝胶被污染变浑浊时，用棉球将凝胶吸走，再涂上新的凝胶，重复此过程，直到龋洞内腐质被清除干净。最后清除凝胶，常规光固化树脂充填，酸蚀时间为15秒。
, 百拇医药
1.3.3 对照组 采用传统方法去除龋坏组织，常规光固化树脂充填。酸蚀时间为30秒[1]。
2 结果
见表1，表2。
U=4.8，故P﹤0.01，伢典治疗组与对照组具有显著性差异。
经过一年的随访，两组均有继发龋的发生和充填物的脱落，但两组间没有显著性差异。见表2。
继发龋两组比较U=0.18，故P﹥0.05两组间无显著性差异；充填物脱落率两组比较U=0.14，P﹥0.05两组间无显著性差异。
3 讨论
3.1 Carisolv的作用机理 伢典凝胶由两部分组成，其中红色凝胶主要成分为亮氨酸，赖氨酸，谷氨酸；无色凝胶主要成分为次氯酸钠。次氯酸钠在高PH值下与氨基酸混合后，氯与氨基酸发生反应形成比较稳定的新物质氯(代)氨基酸。所以氯离子不足以对健康牙组织造成侵害，但保留了其电性及对龋坏牙本质的化学作用。由于龋坏的不饱和胶原纤维蛋白肽链是由携带正电荷或负电荷的亲水性粒子团和不带电的疏水性碎片紊乱排列而成，氯代氨基酸通过静电吸引龋坏胶原蛋白纤维肽链中的粒子团，打破不饱和的肽链结构，软化龋坏的牙本质。因此通过Carisolv作用可以精确祛除龋坏的牙本质而不损坏健康的牙本质。
, 百拇医药
3.2 本研究选用7-10岁年龄组的患儿，是因为作者认为这个年龄组的患儿均已上学，能够准确表述自己的感受。从表1可看出两种治疗方法患儿的感受具有显著性差异，伢典治疗组明显优于对照组，原因可能是：①Carisolv软化龋坏组织后，用伢典专用工具轻刮即可，不易暴露牙髓，对牙髓组织刺激小；②健康牙组织无破坏或破坏程度轻；③无牙钻振动和切割牙齿产生高温及水冷却系统对牙髓组织造成的热冷刺激；④正面的心理效应。因此，Carisolv更易被儿童接受。
3.3 本研究中，治疗组和对照组在继发龋和充填物脱落方面无显著性差异。但有学者报道[2]Carisolv用于乳磨牙龋的治疗，发现有1/3的患牙龋坏未去净，效果不及牙钻去龋。Yazici[3]等发现Carisolv清除细菌的效果不及牙钻好，残留的细菌主要在釉牙本质界处。作者认为可能是釉质的覆盖，阻止了药物与龋坏的接触，对于一些隐蔽洞型，仍应配合牙钻使用。有学者[4]在扫描电镜下观察到，Carisolv去龋后，牙本质小管开放，无玷污层形成，但乳牙用Carisolv加酸蚀剂处理后，黏结性能不及仅用酸蚀剂者好，考虑可能是Carisolv加酸蚀剂造成乳牙牙本质过度脱矿，胶原纤维结构塌陷，影响了树脂黏结强度[5]。本文作者把治疗组的酸蚀时间减为15秒，以防乳牙牙本质过度脱矿。两组的充填物脱落率无显著差异。
, 百拇医药
参考文献
[1] 石四箴主编.儿童口腔医学.第2版.北京：人民卫生出版社，2006：86.
[2] Maragakis GM，Hahn P，Hellewig E. Clinical evalution of chemomechanical caries removal in primary molars and its acceptance by patients 〔J〕.Caries Res，200，35(3)：205-210.
[3] Yazici AR，Atilla P，Ozgunaltay G，etal In vitro comparison of the efficacy of Carisolv and conventional rotary in strument in caries removal 〔J〕.J Oral Rehabil，2003，30(12)：1177-1182.
[4] Banerjee A，Kidd EA，Waston TF. Scanning eletron microscopic observations of human dentine after mechanical caries excavation〔J〕.J Dent，2000，28(3)：179-186.
[5] Hosoya Y，Kawashita Y，Marshall GWJ，etal.Influence of carisolv for resin adhesion to sound human primary dentin and young permanent dentin〔J〕.J Dent，2001，29(3)：163-171., 百拇医药(王丽霞 鲁艳惠)