1.3数据提取和指南方法学质量的评估

    两个评估者独立地审阅了相关的指南,提取了原发性醛固酮增多症筛查和确诊实验及其影响因素的数据。对于筛查试验,提取了患病率,实验对象和醛固酮-肾素比值的切值数据。确诊试验提取了其试验种类和参考范围的数据。两个评估者同专家一起回顾了每个指南,独立地提取了它所推荐的建议的支持材料。通过指南中各个建议的参考文献来评判其有无证据支持,而未进一步地搜索相关的文献资料。

    检索后的指南分别分配给两个评估者。他们在进行正式的评估之前运用AGREE工具进行试评估[9]。为了使评价过程尽可能地公正,客观,评估者获取了所有的相关资料,包括指南,补充材料及背景支持材料。再由每个评估者独立地评价指南,若存在分歧,则通过相互协商统一意见。每个区域的得分通过区域内相关条目的得分来计算,并以百分比表示。最终的评价是根据条目及区域各自的得分来判断的。指南质量好坏通过以下选项来表示:“强烈推荐”,“推荐(附加条件的或可变更的)”,“不推荐”[9]。

    除AGREE工具以外,我们还可以通过其他的标准来判断指南的质量[10]:①证据表格;②证据级别;③建议强度;④指南的来源,范围,诊断的精确性等(详细内容见表2和4)。最后,我们对两个评估者的评分进行κ统计[11]。

    2结果

    在3408篇检索文献中,1208篇来源于PubMed,其他的来自于电子指南数据库(例如NICE, NGC, GIN) ......