一问：如何认识实效研究？

    与随机双盲研究(RCT)相对比，实效研究(RWT)样本量大，涉及大群体的课题，反映患者在真实医疗环境下，观察具体医疗干预和实际操作后的最终临床结果，其研究结果对临床医生的参考性更强，患者的体会也更直接。

    从文献上看，我国很早就有临床医生和研究者采用了实效研究这种前瞻性方法来认证临床问题，但至今未能普及。究其原因，其关键在于没有明确循证医学的“证”的概念。代表性的误解是——只有随机双盲临床试验所得出的结果才是“证”。其实现实中很少有临床试验中所模拟的那种环境，比如限制患者在某年龄段、无其他并发症等，这往往与临床实际相去甚远，因此，随机双盲试验很难真实反映患者的真实情况和医疗措施的适用性。虽然我国文献中也有少量实效研究结果，但是大型的系列性课题和相关教育较少，因此医生所关注的反映临床实际的证据和信息也较少。

    近几年来，在中国执行的登记研究(实效研究的一种)出现明显的增长。由中国医师协会心血管内科医师分会和内分泌代谢科医师分会和华斯泰生命策略研究所联合主办的《中国心血管代谢病系列队列研究》就是其中一个例子。

    2011年，由中国医师协会和美国华斯泰生命策略研究所联合主办的“首届中国实效研究和循证医学高峰会议(CORE)”召开时，没想到的是，医学专家、卫生部、社保局、医药厂家等各界人士都对实效研究表示了强烈关注 ......