2.1三组治疗前后VAS评分比较

    三组患者治疗前VAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。三组患者治疗后组内比较，VAS评分均较治疗前明显降低，差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗后VAS评分低于对照Ⅰ组、对照Ⅱ组，差异有统计学意义(P<0.05)，提示在改善外感证型产后身痛临床症状方面，观察组效果优于对照Ⅰ组、对照Ⅱ组。治疗后对照Ⅰ组VAS评分与对照Ⅱ组相比差异无统计学意义(P>0.05)，提示在改善外感证型产后身痛临床症状方面，对照Ⅰ组和对照Ⅱ组疗效无显著差异。见表1。

    2.2三组临床疗效比较

    观察组、对照Ⅰ组、对照Ⅱ组分别有4、2、1例痊愈，16、7、5例显效，7、15、16例有效，3、6、8例无效，总有效率分别为90.00%、80.00%、73.33%。观察组疗效优于对照Ⅰ组、对照Ⅱ组，差异有统计学意义(P<0.05)。对照Ⅰ组和对照Ⅱ组疗效相比差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

    3 讨论

    中医学认为产后身痛的主要病因病机为血虚、血瘀、外感风寒湿邪。《太平圣惠方》中指出产后身痛是由于产后气血虚弱进而外邪侵袭导致肢体疼痛，“夫产后中风 ......