徐富明 李 欧 邓 颖 刘程浩 于会会

    (华中师范大学心理学院暨湖北省人的发展与心理健康重点实验室；青少年网络心理与行为教育部重点实验室，武汉 430079)

    概率组合与警告类型对合取谬误的影响

    徐富明李欧邓颖刘程浩于会会

    (华中师范大学心理学院暨湖北省人的发展与心理健康重点实验室；青少年网络心理与行为教育部重点实验室，武汉 430079)

    概率判断中的合取谬误是指违反事件发生概率的合取规则，而认为包含多个独立事件的复合事件的发生可能性大于其中某些事件的发生可能性的一种概率判断偏差现象。本研究探讨了概率组合类型与警告类型及其交互作用对合取谬误的影响，结果表明概率组合类型、警告类型的主效应均显著，但并未发现二者对合取谬误的影响存在交互作用。

    合取谬误；合取事件概率组合类型；警告类型

    1 前言

    Tversky和Kahneman指出，在概率判断中，如果个体认为两个合取项组成的合取事件“A且B”要比单个合取项“A”或“B”发生的可能性更大，那么就会出现合取谬误(conjunction fallacy)[1]，用数学表达即P(A∧B)≥P(A)or P(B)。根据集合关系，元素A∧B∈集合{A，B}，所以 P(A∧B)≤P(A)or P(B)，显然合取谬误违反了这一规则。自合取谬误提出后，众多心理学家对这一现象进行了深入的探讨。Yates和Carlson根据合取事件的主观概率与其各个合取项的主观概率之间的关系，把合取谬误分为三种类型，即双重合取谬误(double conjunction fallacy)、单合取谬误(single conjunction fallacy)以及零合取谬误(zero conjunction fallacy)[2]。双重合取谬误指对合取事件的概率估计高于其各个合取项的概率；单合取谬误指对合取事件的概率估计高于其中一个合取项而小于另一个合取项；零合取谬误指对合取事件的概率估计低于其各个合取项的概率，即未出现合取谬误。

    对该现象的解释机制，有从代表性启发式(representative heuristic)观点出发的因果模型理论(casual model theory)[1]，从事件惊奇值(surprise values)角度分析的潜在惊奇理论 (potential surprise theory)[3]，还有分析证据(evidence)对合取项或合取事件支持性的确认理论(confirmation theory)[4]，以及“齐当别”理论(the equate-to-differentiate theory)[5]、语义多样性观点[6]等 ......