张勇蒋柯

    (西南民族大学社会学与心理学学院，成都 610041)

    十文钱推理问题的错误原因探析

    张勇蒋柯

    (西南民族大学社会学与心理学学院，成都 610041)

    在不改变十文钱推理问题结构的前提下，对被试专业、结算差额、自我卷入和欺骗情境这四个变量进行操作，探讨十文钱推理问题的错误原因。实验结果表明，十文钱问题难以解决的原因并不在于被试的记账方式，而是该问题本身的定势效应。自我卷入和欺骗情境对十文钱问题的解决也有促进作用。

    十文钱问题；单式记账方式；自我卷入；欺骗情境；推理错觉

    认知心理学采用实验方法来探究人的推理和思维活动，已经产生了很多经典的研究范式，比如四卡片问题、亚洲疾病问题等，但这些实验素材均来自国外。其实，我国历史上也有很多流传甚广的推理问题，本文谈到的十文钱推理问题便是一例。标准的十文钱问题如下：“三个秀才去赶考，在沿途一家客栈投宿。客栈每个房间 300文，于是每个秀才出100文。交完房钱后，老板觉得秀才们很可怜，就叫小二退 50文给他们。小二想，50文怎么分给三个秀才呢？于是小二克扣了20文，把30文退给了秀才们。这样问题就来了，秀才们实际每人付出了90文，加起来是270文，再加上小二克扣的20文，一共 290文，那还有10文去哪里了？”这个推理问题看似简单，但是正确率仅有25～30%左右[1]。

    1 问题的提出

    为什么正确率如此低呢？有人提出，被试在进行计算和推理时采用了单式记账方式，这是十文钱问题解决失败的重要原因[1]。但是本文认为，被试推理失败的原因可能是受到了题目本身的误导。在标准版的十文钱问题中，最后一句话是“秀才们实际每人付出了90文，也就是270文，加上小二克扣的20文，一共是290文，那还有10文钱哪里去了”。面对这个陷阱，大部分被试把推理目标错误地定位于如何才能凑出“原本”的300文，而忽视了秀才们实际支出的总金额(270文)和小二克扣的钱财(20文)之间是一种逆向的收支关系。也就是说，正确的算法应该是270文减去20文，而不是相加。但面对这样的纸笔型实验材料时，很少有人会质疑题目本身的合理性，通常会顺着提问的方向去思考。这种反应模式使得十文钱问题的误导性更加严重。所以，要想成功地解决十文钱问题，被试必须跳出题目本身的认知陷阱。基于此，我们认为有必要在不改变标准问题的内在结构的前提下，考察被试对多个账户之间收支关系的认知加工过程。本文通过三个实验来检验如下假设：十文钱问题难以解决的主要原因在于题目本身的陷阱(或定势) ......