夏 敏 梁宗保

    (东南大学儿童发展与学习科学教育部重点实验室，儿童发展与教育研究所，南京 210096)

    父母的心理与行为控制在儿童社会适应中的作用

    夏 敏 梁宗保

    (东南大学儿童发展与学习科学教育部重点实验室，儿童发展与教育研究所，南京 210096)

    父母控制是养育方式的核心成分，也是儿童社会化的重要途径。父母对儿童外在行为的监督和约束能够减少儿童成长过程中的越轨等行为问题发生的风险，也能增强儿童的社交能力。以爱的撤回等方式使儿童产生内疚感，从而达到对儿童心理上的控制是中国父母更多采用的一种养育行为，尽管这种心理控制在西方儿童身上表现出了消极的适应意义，但却在中国儿童中出现了比较矛盾的结果。在梳理中西方研究成果的基础上，文章指出了父母的行为控制与心理控制在儿童社会适应行为中的意义以及文化差异，并试图用现有的理论进行了解释，以期为后续实证研究和干预指导提供建议。

    父母；心理控；行为控制；社会适应

    1 养育方式的核心成分——父母控制

    父母控制是养育行为中的一个核心维度，其包括心理控制和行为控制。心理控制是指入侵儿童想法、感觉，对儿童过度操纵的养育行为，例如采用引发内疚、爱的回收等方式[1]。行为控制是指父母向子女施加规范、规则、限制以及通过主动询问和观察等方式了解子女活动[1]。与西方国家父母相比，中国父母在养育行为中表现出更多的控制。例如行为控制上，中国父母在儿童个人问题上会帮助儿童做更多决定(如穿什么，选择交什么样的朋友)[2]，对儿童的行为表现出严格的监督和更多的管教；心理控制上，中国父母使用“引发内疚”、“爱的撤回”等方式引发儿童的羞耻感和内疚情绪，借此促进儿童道德社会化[3]。在儿童抚养过程中，中西方父母对和行为和心理控制上的差异植根于东西方文化差异。“管教”文化深深根植于父母养育观念，即父母有责任监管控制子女的行为，使子女行为表现符合社会期望。儒家文化强调人际间关联性(interpersonal connectedness)要高于个体独立性[4]，父母、子女之间界限模糊，表现在父母侵入子女的心理世界，操纵子女的思想、情感。然而以“自主取向”(independence-oriented)为主要文化特征的西方国家强调自主、独立的价值，因此父母的心理控制被认为会侵害子女的自主性、自我感。可见，中西方文化在关于界定父母与子女之间的关系时存在着巨大的差异，从而导致了父母对子女行为和心理控制的程度的巨大差异。

    2 父母控制在儿童社会适应中的意义 ......