袁晓劲 邵 静 帕丽扎提·木合塔尔

    (1南京师范大学心理学院，南京 210097；2广州大学教育学院，广州 510006；3新疆师范大学教育科学学院，乌鲁木齐 830054)

    1 引言

    社会心理学家将观点采择定义为个体从他人或他人所处情境出发，想象或推测他人观点与态度的心理过程，可以比喻成 “个体进入他人头脑中去思考”(Galinsky，Ku，＆ Wang，2005)。 在日常生活中人们需要与他人交流沟通，准确地采择他人的观点是良好沟通的保证。在实际过程中，个体持有的观点与他人观点可能一致，也可能不一致，那么，当不一致时，个体自身的观点与采择他人观点两者是否存在相互影响？另外，观点采择是否受到文化背景的影响？

    以往的研究发现，个体在采择他人观点时会出现自我中心错误，即推测他人的观点时受到自我观点的影响。Epley等人(2004)从“锚定-调整”启发式思维的角度对此进行了探讨，他们把实验情境设计成正面与负面两个版本，用以对被试形成不同效价的锚定，接着让被试对模棱两可的刺激作出解释。结果发现，阅读负面版本的被试倾向于将模棱两可信息解释为讽刺的，阅读正性版本的被试倾向于解释为真诚的。研究者最后总结认为，个体在进行观点采择的过程中会以自身的观点作为起点进行锚定，再向他人方向调整。后续的研究者们沿着这一思路开展研究，结果普遍支持观点采择是一个“先自我中心再调整”的两阶段加工过程：首先发生自我观点的无意识自动激活的反应偏向，对自我心理状态进行自我中心锚定，然后(若自我和他人心理状态存在差异时)再克服自我中心，理解他人的心理状态。由于对自我观点有无意识自动激活的反应偏向，推断他人心理时需要矫正或抑制这种偏向，即采择他人观点时会受到自我角度信息的强烈干扰 (陈雨露，苏彦捷，2011；Bloom，2004；Epley et al.，2004)。

    研究还发现，观点采择也会对自我推理产生干扰。最近，Bradford等人(2015)对这一问题作了探讨。他们采用自我—他人视角转换任务(self/other differentiation task)和面孔stroop任务，在视角转换任务中设置自我—他人和他人—自我两种视角转换类型。结果发现，自我推理产生的视角定向对观点采择的干扰比观点采择产生的视角定向对自我推理的干扰大，且这种干扰作用与认知资源密切相关，两种类型干扰的差异可能源于加工优势的不同。王雨晴等人(2015)在视觉采择任务中让被试对视角场景中的信息基于自己的角度或他人的角度 (两种角度的信息可能一致也可能不一致)进行判断 ......