李莉莉 刘运全

    (1 新疆师范大学教育科学学院，乌鲁木齐830017；2 哈尔滨理工大学学生处，哈尔滨150080)

    神经现象学是具身认知进路的提倡者之一瓦雷拉在20 世纪末提出的关于意识经验的一种研究模式。 它基于现代心理学和认知科学一向忽视主体经验维度的做法， 从而将第一人称的现象学研究主题与第三人称的神经科学研究路径相结合， 试图整合双方的研究立场和研究方法。但是，如果深入地反思这一做法， 就会发现这一整合进路很难从根本上解决其最初提出的问题，即“跨越意识研究的鸿沟，以解决意识的‘困难问题’”(Varela，1996)。 其原因不仅在于意识“困难问题”本身所隐含的哲学困境，也在于神经现象学的方法论纠葛。

    1 具身认知进路的错误归因

    现代心理学的每一次危机都根源于那个在其成立之初的隐患， 那个在心理学家中甚至在所有将心智作为研究主题的科学家心中所信奉的方法论原则，即以实证的方法来研究意识的问题，以便突破传统哲学研究的瓶颈， 并能在最大程度上促进心智科学的发展。 换句话说，在现代心理学家中“普遍流行着的一种严重错误的、 并往往不得不因此而要付出巨大的历史代价的偏见或理论态度， 即无论是在研究方法、理论(体系的)形式，还是在思维方式等方面，都要拒斥和否弃哲学，似乎他们(的理论)对哲学的远离同时也就意味着是对科学的接近”(高申春，2000)。 可以说，现代心理学发展的每一次转折都是实验心理学在诞生之初的这个隐患的危机性写照，同时， 每一次应对危机的革命也因为这个隐患的残留而无法在彻底的意义上真正消除危机。然而，这一决定心理学走向的根本问题并没有得到人们的充分重视，包括具身认知进路的提出者们。

    20 世纪80 年代， 当早期认知科学的计算—表征立场使认知科学的发展陷入僵局时， 瓦雷拉等人将认知科学的问题归结为科学与经验的紧张关系，即认为早期认知科学“对日常的、活生生的情景中作为人类意味着什么几乎什么也没说”(Varela et al.，1991)， 而他们的目标就是要建立一种新的心智科学， 一方面把活生生的人类经验和内在于人类经验的转化的可能性囊括其中，另一方面，一般的日常经验要从心智科学已取得的清楚明确的洞见和所做的分析中获益。从瓦雷拉等人的这一论述中可以看出，他们看到了来自大众对作为心智科学的心理学或认知科学的不满， 这种不满早在行为主义时代就已经出现了。 即人们日渐感觉心理学作为一门研究人类精神现象的学科，除了在心理治疗中的技术应用外，几乎无法为现实生活的人们提供任何有意义的经验指导。 这种不满情绪并未因认知心理学或认知科学取代行为主义而消除 ......