谢晓丹 王志琳 蒋 柯

    (1 同济大学人文学院，上海 200092； 2 温州医科大学精神医学学院，温州 325035； 3 南京医科大学医学人文研究院，南京 211166； 4 浙江省阿尔兹海默症重点实验室，温州医科大学老年研究院，温州 325035)

    1 引言

    在皮亚杰的工作中， 有相当一部分基础研究涉及“意识”的问题(Ferrari， 2009)。 但是，从事意识研究的哲学家对皮亚杰的工作与意识研究之间的关系保持谨慎的质疑态度，并提出了这样一些问题①在一次由哲学家主导的认知科学会议上，我们以心理学研究者的身份，做了名为“皮亚杰的意识科学”的报告，介绍了皮亚杰在意识研究问题上的理论框架和方法。 报告引起了与会哲学家们的积极回应。 浙江大学李恒威教授以及其他哲学界同仁提出了很多问题，经归类整理，形成这5 个问题。 这几个问题构成了本文的最初动因与框架，在此，谨对李恒威教授以及各位提出意见的哲学家表示感谢。：(1)皮亚杰的工作是真正的意识研究吗？(2)皮亚杰的意识研究与意识研究的经典话题是同一回事情吗？(3)皮亚杰所研究的“意识”是什么？(4)意识研究能成为“意识科学”吗？(5)皮亚杰的意识研究对当代意识问题的讨论会有什么贡献？

    本文希望以这些问题为线索， 通过对这些问题的回应， 进一步审视皮亚杰在意识研究领域所作的贡献，并分析他的工作与当代意识研究之间的勾连。

    2 皮亚杰是否做过意识研究？

    这个问题还可以表述为： 皮亚杰所研究的内容是“意识”吗？或者，皮亚杰所开展的这些工作能被称为“意识研究”吗？

    对这个问题的追问反映了这样一个事实： 皮亚杰所做的工作与哲学家群体的“意识研究”的话语体系相去甚远。在从事意识研究的哲学家看来，“意识”的相关议题已经形成了一套相对稳定的话语体系，诸如基本概念的界定、理论框架、研究方法等。但是，皮亚杰的工作与这一套话语体系似乎缺少足够的可公约性。因此，说皮亚杰的工作不是真正意义上的意识研究，这个判断也是无可厚非的。 但是，我们也要看到，另一些研究者非常肯定地提出了“皮亚杰的意识科学”这样的称谓。这意味着，有相当一部分哲学、认知科学等领域的研究者认可皮亚杰在意识研究领域的工作。 这表明，即使在哲学家的群体中，对皮亚杰的工作所持的态度仍存在明显的分歧。 一些哲学家高度认可皮亚杰在哲学领域内的贡献和他所采用的话语体系；而另一些学者则不以为然。 这个现象，我们可以从皮亚杰本人的学术姿态和话语风格来分析。

    首先， 有一部分哲学家认可皮亚杰对哲学研究的贡献 ......