李 明 凌文辁

    (1 上海行政学院领导科学教研部,上海 200233；2 暨南大学管理学院,广州 510632)

    1 引言

    时代的发展和改革的深入呼唤具有更高领导水平和执政能力的领导者, 领导心理学也因此肩负着更加重要的使命。一方面,领导心理学需要加大理论研究的力度,开展领导理论研究并进行总结和回顾；另一方面,领导心理学需要积极回应社会现实,思考并解答领导实践中的现实问题。 这些都需要汇聚研究者们的智慧, 从理论和实践两个层面共同探讨我国领导力研究的相关议题。 而作为组织行为学研究的重要组成部分, 领导理论研究本身也应该来源于实践,并最终反馈服务于实践。从20 世纪初开始,国外研究者们从不同的切入点提出了不同类型的领导理论。20 世纪80 年代,中国科学院心理研究所凌文辁突破并发展了国外领导行为理论 “工作取向”和“人员取向”的两维结构模型,将领导者的“个人品德”作为文化特异性因素纳入到中国领导概念中来,提出了CPM 领导理论。 CPM 领导理论是在继承和发展国外领导理论的基础上, 结合中国自身文化特征,运用行为科学方法所建立的新的领导理论架构,具有典型的中国本土化研究的特征。

    新时代推进中国特色哲学社会科学的发展创新,需要充分体现中国特色、中国风格、中国气派,体现出继承性、民族性、原创性、时代性、系统性、专业性。这些特征恰恰是CPM 领导理论提出和发展过程中所遵循的基本理念。开展中国化领导力研究,就是要以中国的人、中国的领导现象、中国的发展阶段为研究对象,在继承中华优秀文化思想遗产,总结中国经验和吸收外国先进学术思想的基础上, 采用科学的方法,得出符合中国实际的理论,从而指导中国的实践,解决中国的问题(凌文辁, 方俐洛, 2000)。本文对35 年来的CPM 领导理论研究进行系统回顾和梳理,并在此基础上探讨CPM 领导理论的中国特色及其创新价值,展望领导力研究中国化的未来方向。希冀能够吸引更多的研究者投入到新时代中国领导力研究中来, 探索和扩展我国本土领导力研究的思路和方向。

    2 CPM 领导理论研究的探索与回顾

    回顾CPM 领导理论35 年的研究探索, 大致可以分为三个阶段： 一是20 世纪80 年代和90 年代,是理论的提出和验证阶段；二是21 世纪的前10 年,是理论的再验证和补充讨论阶段；三是2010 年之后关于CPM 领导理论有效性及其作用机制的探讨。

    2.1 CPM 领导理论的提出和验证阶段

    2.1.1 CPM 理论的领导概念及其动力学原理 ......