胡君萍 温晓婷 张靖悦 彭思绫 黄金华 许珂

    【摘 要】目的：探討中性粒细胞计数与淋巴细胞计数比值(NLR)和血小板计数与淋巴细胞计数比值(PLR)对反应性关节炎(ReA)诊断效能及与疾病治疗的关系。方法：选取2018年1月至

    2021年12月山西白求恩医院风湿免疫科确诊的79例ReA患者为ReA组，92例健康体检者为健康对照组。比较ReA组与健康对照组的NLR、PLR、血常规、C反应蛋白(CRP)、红细胞沉降率(ESR)，采用Spearman相关分析性ReA患者NLR、PLR与血常规、CRP、ESR的相关性，且通过绘制受试者工作特征曲线(ROC)评价NLR、PLR及在ReA的诊断价值。最后比较治疗前后单核细胞计数、淋巴细胞计数、CRP、ESR和NLR、PLR的变化。结果：ReA组NLR、PLR高于健康对照组，且感染 < 2周发病的ReA患者NLR、PLR高于感染≥2周发病者(P < 0.05)。ReA组NLR、PLR与白细胞计数、中性粒细胞计数、单核细胞计数、CRP、ESR呈正相关，PLR与血小板计数呈正相关，NLR、PLR与淋巴细胞计数呈负相关(P < 0.05)。根据ROC曲线，NLR诊断ReA的最佳截断值为3.41(敏感性为57.00%，特异性为96.70%，AUC = 0.81)，PLR诊断ReA的最佳截断值为140.58(敏感性为77.20%，特异性为77.20%，AUC = 0.85)，且NLR与PLR联合诊断的敏感性为78.80%，特异性为91.00%，AUC = 0.85；而CRP诊断ReA的最佳截断值为8.16(敏感性为78.50%，特异性为100.00%，AUC = 0.89)，ESR诊断ReA的最佳截断值为19.50(敏感性为84.80%，特异性为96.70%，AUC = 0.91)，NLR、PLR联合诊断的效能高于NLR、PLR单一检测，而略低于CRP和ESR(Z = 4、Z = 3.58，P < 0.05)。进一步比较ReA患者治疗前后，NLR、PLR显著减低(P < 0.05)。结论：NLR、PLR可用于辅助诊断ReA，且对患者的感染史具有一定的指导意义。两者在反映治疗效果具有一定的临床价值，两者联合的诊断效果更好，但其诊断效果不如CRP和ESR。

    【关键词】 反应性关节炎；中性粒细胞计数与淋巴细胞计数比值；血小板计数与淋巴细胞计数比值；诊断效能

    Analysis of the Diagnostic Efficacy of Neutrophil-lymphocyte Ratio and Platelet-lymphocyte Ratio in Reactive Arthritis ......