徐杜红 赖嘉钒 沐守宽

    (闽南师范大学教育科学学院，漳州 363000)

    1 引言

    学习判断是个体对自身记忆的预见性判断，它反映了个体对于新近学习的内容在未来测验中正确提取的信心(Fiacconi et al., 2020; Koriat, 1997)，学习判断是元记忆监测的主要指标之一，这种监测自己学习情况的能力对学习者至关重要，因为监测的结果决定个体如何调控学习行为，比如对学习时间以及努力程度的分配(Bjork et al., 2013; Nelson, 1990)。过往针对学习判断的研究主要聚焦在学习判断的影响因素(Dunlosky & Matvey, 2001; Mueller, 2016; Yeager, 2019)、学习判断的潜在机制(Koriat, 1997; Koriat et al., 2004; Wang et al., 2020)以及学习判断准确性(Hu et al., 2016; Koriat & Bjork, 2005)。但近年，有部分研究者将研究兴趣转向学习判断反应性，并就该主题展开深入研究(Tekin & Roediger, 2020)。

    学习判断反应性是指让学习者进行学习判断活动，监测学习过程可能对学习结果产生的影响，学习者在有无学习判断任务下记忆结果差异显著(Witherby & Tauber, 2017)。学习判断反应性研究最常使用的实验范式为“学习—学习判断—测验”，对学习判断的测量是基于被试的自我报告，让被试进行学习判断会促使被试更多关注自己的记忆情况，以达到实验者的预期，这个判断可能会改变被试真实的记忆表现情况，这便是产生了反应性(Lahey & Harris, 1982)。以往的研究结果发现延迟学习判断能够让被试在呈现线索的记忆条件下表现更优(Kimball & Metcalfe, 2003)，产生这一现象可能的原因便是发生了学习判断的反应性，但研究者并没有因此对学习判断反应性产生兴趣，仍旧坚持假定学习判断对记忆不存在任何作用。另外，先前研究较少设置无判断的对照组检验学习判断的反应性。直至近年，学习判断的反应性才作为一个研究问题得到研究者的关注(Ariel et al., 2020; Tauber et al., 2015; Witherby & Tauber, 2017)，然而不同研究间设计的异质性导致最终得到的结论并不一致，即学习判断反应性表现出现跨研究的不一致(Dougherty et al., 2018; Mitchum et al., 2016) ......