王 燕 孙芯芸 陈矜之,2 计邹慧

    (1 复旦大学心理学系，上海 200433)(2 台州学院心理健康教育与咨询中心， 台州 317000)

    1 前言

    传统的心理学通常聚焦于环境对个体发展的影响，大量文献论证了环境在塑造个体发展中的主导作用。然而，个体并不只是被动地被环境所左右，其自身特征也会在一定程度上左右环境所释放的影响力，个体同环境之间也存在着交互作用。

    进入21世纪之后，随着表观遗传学和脑科学的发展，研究者开始日益关注个体自身的神经生物学变量对环境影响力的调节作用，并相继提出不同的模型假说，其中较有影响的有素质压力模型/双重风险模型、环境的生物敏感性理论、差别易感性模型以及优势敏感性假说。围绕这些模型，涌现出大量的实证研究，已经成为发展心理学领域最为活跃的研究热点。

    2 素质压力模型和双重风险模型

    环境影响力的研究早期大多集中于逆境对个体的影响。大量证据表明, 那些成长于逆境(如贫穷、父母拒绝或不敏感、低质量的照料等)中的个体, 在认知、社会适应、情感和健康方面出现问题的风险也更高(Boyce, 2007; Luthar, 1999; McLoyd, 1998; Shonkoff et al., 2009)。在此基础上, 发展心理学领域的学者提出了相互作用/双重风险模型(Lazarus, 1993), 精神病学领域的学者则提出了素质压力模型(Monroe & Simons, 1991; Zuckerman, 1999)。

    两个模型都强调个体所面临的、相互之间存在交互影响的“双重风险”：其一是个体自身所携带的固有风险或素质——可能是行为特征(如困难型气质、冲动性)、生理或内表型(如对压力的高生化物质反应)或先天基因(如5-HTTLPR的短等位基因)(Caspi et al., 2003)；另外则是环境中的压力因素(如不良的照料)。但是，因为个体自身携带的风险因素不同，在环境压力下, 那些具有心理脆弱性和心理弹性的(Masten & Obradovic, 2006)个体会表现出截然不同的发展路径。

    图1 素质压力模型/双重风险模型

    如图1所示, 素质压力模型以及双重风险模型仅仅揭示了面对逆境时个体自身变量(心理脆弱还是富有弹性)同环境间的交互作用, 而没有涉及积极环境同个体自身特点间的相互影响 ......