刘 颖 陈丽君 汪新建, 3

    (1 天津职业技术师范大学职业教育学院，天津 300222)(2 福州大学人文社会科学学院，福州 350108)(3 南开大学心理学研究中心，天津 300350)

    1 引言

    人们经常发现有些人很难被说服，即使面对确定的事实他们也不愿改变与事实相左的想法，依然认为自己是对的而别人是错的。这一现象其实反映出认知过程中的一种偏见，即“动机性推理”：由于不同个体预有信念不同，受不同动机驱动，在信息提取、分析、处理过程中出现自我服务偏差，导致人们从相同的信息中得到不同推理结论的现象(Epley & Gilovich, 2016; Gilovich & Ross, 2016; Kunda, 1990)。

    许多研究已经发现动机性推理会妨碍人们对具体问题的理性分析。例如，人们在找工作的过程中会因为招聘启事中出现对应聘条件模糊不清的表述，而不能结合自身实际状况进行评估，反而盲目地认为自己格外值得被聘用并获得高薪资(Kappes et al., 2018)；在政治观点上，很多研究发现人们会根据自己的偏好挑选政治信息(刘颜俊, 廖梓豪, 2022)，面对有争论的政治事件时，不同党派的成员虽然能够正确地认识积极或者消极事件，但是在讨论归因的时候会产生巨大分歧，双方都倾向于将积极事件归因于自己党派支持的领导者，而将消极事件归因于敌对阵营的领导者(Bisgaard, 2019; Flynn et al., 2017)；在公共议题讨论中，如美国的枪支管理问题，虽然人们对枪击事件有共同的恐惧，但是争论双方却会从不同的角度解读枪击事件，以支持或反对枪支管制立法(Pierre, 2019)。

    同样地，动机性推理也会妨碍人们在医疗健康领域的理性分析, 甚至妨碍人们纠正对有关医疗健康的不正确认知。医疗健康领域更加重视人们对复杂问题进行有效推理的能力，包括判断获取的信息和提出的主张是否一致, 正确区分真实信息和虚假信息, 以便做出明智的决定(Hamilton et al., 2017; Shah et al., 2017)。人们在寻求或者接收有关健康的信息时，可能会因为感受到威胁而采用动机性推理以进行自我防卫, 从而导致其忽视、回避甚至怀疑对其健康构成威胁的信息(Chasiotis et al., 2021; van’t Riet & Ruiter, 2013)，进而妨碍其对医疗健康有关问题做出理性决策。Kunda(1987)发现，在要求研究对象读了一篇声称咖啡因会给女性带来健康风险的文章后，摄入大量咖啡因的女性比摄入少量咖啡因的女性更不相信这篇文章的信息 ......